|
論喬姆斯基 |
|
|
-
余創豪
美國語言學家喬姆斯基（Noam
Chomsky），常常批評美國政府，他對於九一一事件的評論有中文譯本，華人讀者對他應該不會陌生。作為異見分子，喬姆斯基跟前蘇聯作家索忍尼辛、保加利亞作家馬哥夫（Georgi
Markov）相比，就顯得幸福得多，索忍尼辛流亡海外，馬哥夫則遭受暗殺。而喬姆斯基不需要逃亡，也不需要擔心自身安全和言論自由。喬姆斯基和他的跟隨者批評美國政府和傳播媒介鉗制人民思想、打壓少眾聲音，不過，喬姆斯基已先後出版了八十本書，筆者在很多美國書店都看見他的著作，陳列在當眼的地方。
有不少人批評他誇張報道、採用未經証實的消息。不過，喬姆斯基的言論仍有參考價值，批評喬姆斯基的人，亦承認喬姆斯基有些對美國政府的指責是事實。喬姆斯基是出色的語言學家，但作政治評論時卻沒有採用嚴謹的學術研究手法，結果造成真假資料混雜，甚至前後矛盾。筆者認為，他最大的問題，是將維護自己政治立場作為目的，維護人類幸福只是手段。
九一一之後，喬姆斯基指出：美國是「頭號恐怖主義國家」，因為他直接間接殺害無數人，喬姆斯基統計受害者數字的方法，是基於「美國支持」（US-backed）的政權之行動，包括提供武器、外交承認、經濟援助。這是十分廣泛的定義，倘若根據喬姆斯基對恐怖主義的見解（提供武器、外交承認、經濟援助的國家，需要對盟友壓迫行動負責），那麼，美國還不配「頭號恐怖主義國家」這尊號。喬姆斯基極少大篇幅地討論其它政府的問題，他經常批評美國人的雙重標準，雙重標準固然不公平，但只是以一種標準量度一個國家，在全無對手之下，美國就被封為「頭號恐怖主義國家」，這也是有問題。這個問題就是：他要支持「美國是頭號恐怖主義國家」這個觀念，要這個命題成立，就要將並非是美國造成的人權問題視若無睹。
喬姆斯基當然反對美國介入越南戰爭，和在柬埔寨扶植親美的龍諾政權，他批評美軍在越南、柬埔寨屠殺無辜人民。當時主戰派的立場是：倘若北越、赤柬獲取政權，後果會更加糟糕。一九七三年美國在反戰浪潮和種種壓力下退出中南半島，西貢、金邊被「解放」之後，相繼發生了屠殺和迫害，越南人民受不住壓迫而大舉投奔怒海，柬埔寨則發生了二百萬人死難的大屠殺。
喬姆斯基的回應是：根據【經濟學人】和【遠東經濟評論】的報導，中南半島並沒有大屠殺。占士當奴（James
Donald）翻查【經濟學人】和【遠東經濟評論】，發現喬姆斯基祇是吹牛，占士當奴毫不客氣寫了一篇文章批評喬姆斯基，題目是〈喬姆斯基說謊〉。投奔怒海和赤柬大屠殺，是不爭之史實。
喬姆斯基的政治理念是：美國入侵中南半島是不義之舉，假若美國撤走而中南半島從此天下太平，那就証明自己是對的。可是，發生了投奔怒海、波爾布特大屠殺，這就令他尷尬不已了。為了維護自己的政治理論，他就要對中南半島無辜死難者之呼喊聲置若罔聞。
九一一之後美國入侵阿富汗，喬姆斯基譴責美國的行動是「滅族大屠殺」，他預計在美國的狂轟濫炸下會有無數平民傷亡，這窮國亦將會有更多飢民死亡。阿富汗戰事很快就結束，比起其他戰爭，傷亡數字並不算高，在新政府之下，阿富汗人民的生活比塔拉班政權時好很多，至少女性可以上學和工作，國際救援物資亦比較順利地分配給飢民。
二零零一年十一月，喬姆斯基卻指出：雖然阿富汗並沒有馬上發生大饑荒，但饑荒不一定有即時死亡的結果，飢民可以吃草根樹皮維持一段日子，結果仍然慢慢死掉；小孩子營養不良，亦可能會在一兩年之後死去，這是「隱性的滅族大屠殺」（Silent
genocide）。
喬姆斯基的政治理念是：美國對阿富汗進行「滅族大屠殺」，倘若沒有明顯的大屠殺，那就會有「隱性的大屠殺」。真正的人道主義者，會希望自己對阿富汗的預測是錯，會期望阿富汗沒有滅族大屠殺、沒有大饑荒，人民有幸福的生活。可是，喬姆斯基給我印象是，他好像很希望阿富汗發生大屠殺、大饑荒，那管是顯性還是隱性，總之他希望自己是對的。
最近我在互聯網上與一些朋友討論美伊戰爭，我十分敬佩一位反戰的朋友，他恐怕美伊戰爭會造成美伊雙方重大傷亡，恐怖分子對以色列和全世界各地加劇攻擊。但最後他說：「我希望自己是錯，我希望自己預測的東西不會發生。」
喬姆斯基強烈地反對宗教，一九九四年在某次採訪中他討論美國人熱衷宗教時說：「當人們漸漸疏離和孤立的時候，他們開始發展出高度非理性和自我毀滅的態度（highly
irrational and very self-destructive attitudes），他們想自己生命中有些東西……四分之三美國人相信有宗教奇蹟，同樣那麼多人相信魔鬼存在、相信有復活、相信上帝作這件事、做哪件事，這是十分令人驚訝的。」
我自己也有宗教信仰，但是我不會說無神論者是「高度非理性和自我毀滅」。喬姆斯基批評美國政府的專橫和霸權，鼓吹對話和以和平方式解決問題，可是，倘若他成為美國總統，他會以開放態度處理國際事務嗎？我這樣說並不是「人身攻擊」，而是根據其言論態度作出心理分析。
很多人都不喜歡我的「動機論」，就是以推測作者動機來作為分析其言論的條件之一，但我卻認為「動機」是十分重要的一環，喬姆斯基的動機，是以討論無辜人民為手段，來達到捍護自己政治理念的目的，無論在越南、柬埔寨、阿富汗發生甚麼事，他都要重新詮釋事實來遷就自己的政治理論。
我直接間接認識不少學者，他們都發表過反對美國政府、反對戰爭的言論，例如歷史學家顏保（Stephen
Ambrose）、哲學家獲加（Margaret Walker），但我十分敬佩他們，在言談中、在字裏行間，我感覺到他們對人類幸福真誠的關懷態度，在羅列的事實和論証裏面，我看出他們參考多方面資料、客觀公允、一絲不苟的學術精神。
在自由社會中，任何人都可以發表不同議論、聆聽不同意見，我鼓勵各位除了閱讀喬姆斯基的著作外，也參考一些其他學人的見解。
2003.3
Navigation
|
|
Essay Menu
|
Main menu
|
