戲假亂真:談美國戰爭電影

余創豪

相信大家都看過不少荷里活的歷史性電影,但是,你有沒有想過,不少電影都隱藏、甚至歪曲一些歷史事實?而這些誤導觀眾去「認識歷史」的電影,會帶來什麼後果呢?

二零零一年是珍珠港事變六十周年,荷李活趁機推出戰爭巨片【珍珠港】,電影中有些細微部分,可能反映了製片者的心態。【珍珠港】除了描述珍珠港被日軍偷襲外,也講述美國空軍將領詹姆斯•杜利多(James Dolittle)率領轟炸機群向日本報復。在歷史中,部分美國飛機在中國的淪陷區墜毀,後來那些空軍得到中國軍民幫助,才安全返國。在【珍珠港】堶情A美國大兵在淪陷區擊斃日本鬼子,跟著鏡頭一轉,他們就回歸美國,電影中連半個中國人也沒有出現。

這段歷史已經在一九四四年被拍成電影,名為【在東京上空三十秒】,這齣電影真是名副其實,美國轟炸機祇是在東京掠過半分鐘,電影大部分時間都是敘述美機墜毀後,中國人如何幫助受困和受傷的美軍。在一九四四年,中美是並肩作戰的盟友,可能因此荷李活積極宣揚正面的中國人形象,可是,五十多年後當中美關係不明朗時,【珍珠港】索性將中國人的義舉抹得一乾二淨。不過,以上所說純屬猜測,我完全沒有實質証據。

【珍珠港】只是消極地不提及某些歷史片段,有些美國戰爭電影卻改寫歷史!兩年前上映了一部也是關於二次大戰的電影,名叫【U571】,內容是講述美國海軍陸戰隊攻擊一艘德國潛艇,搶奪了德國的密碼機,令盟軍情報人員可以截聽德軍的通訊。真實歷史是:英國海軍先後三次攻打德國潛艇而取得密碼機。在【U571】中,一名美軍於戰鬥中淹死,壯烈殉國;在現實中,是兩名英國水手於下沉的德國潛艇拆除密碼機時沒頂。

在戲劇中改編歷史,應該有一個限度。試想像,假若英國人拍攝電影,說英國發明原子彈,迫使日本無條件投降,或者是英國蒙哥馬利將軍率領盟軍登陸諾曼第,美國人又會作何感想呢?

非議這套電影者並非只有我一人,一位美國影評人亦寫了一篇文章譴責製片公司,題目是【一部完全虛構而且危險的歷史電影】,他說:「當(美國)教育水準急劇下降、普遍年青人無法指出(二次)大戰在何時何地發生時,【U571】這種所謂歷史電影只會混淆視聽,跟著神話會被接受為事實 …… 我強烈地相信這是故意的,【U571】製作者存心歪曲歷史。」

 

  • Top: US Navy  captured a German submarine named U-505 (not U-571) in 1944. Now it is displayed in Museum of Science and Industry in Chicago.  
     
  • Bottom: A machine gun on U-505
 

最近有一齣以波斯尼亞戰爭為背景的電影搬上銀幕,名為【天擊戰線】(Behind enemy lines),電影取材自一個真實故事:一九九五年美軍機師奧吉迪(Captain Scott O Grady)的飛機在波斯尼亞上空被塞爾維亞的飛彈擊落,奧吉迪跳傘逃生,跟著躲避敵人追縱,六天之後被美軍救起。電影中的美軍機師與敵人短兵相接,但真實的奧吉迪只是逃避敵軍,雙方並無駁火;電影中的美軍機師獲取塞爾維亞人屠殺回教徒的罪証,其實奧吉迪並無得到任何情報。難怪奧吉迪看過這電影後說:「這不是我的故事。」

電影當然可以大話西遊,本來不值得深究,但是,【天擊戰線】在結束時打出了一段又一段「交代歷史發展」的字幕:「某某美國將軍失去指揮官職位,被調配到五角大廈擔任文職,由於美軍機師獲取証據,國際法庭起訴某某塞爾維亞將軍……。」這種煞有介事的手法,可能會誤導人將電影情節當為歷史事實,但是有多少觀眾會在看完電影後查考書籍呢?

真相是:波斯尼亞大屠殺的罪証,是由超級情報員余創豪冒九死一生之險而探得的!

2002.1


Navigation

Essay Menu

Poem Menu

Short Story Menu

On Cultures and Nations

On Study and Education

On Relationship and Psy

On Writing

On Art

Other Essays

Special Topics

Main menu

Other Authors

Simplified Navigation

Table of Contents

Search Engine

Credit/Copyright ©

Contact Dr. Yu