撰寫這篇文章時，離開美國總統大選還有十多日，但彷彿大選結果已經塵埃落定。不消說，多項民意調查都不約而同地顯示：奧巴馬的支持度遠遠拋離對手麥凱恩十至七個百分點。麥凱恩已有心理準備，表示一旦落選，會繼續做亞歷桑那州的參議員。
筆者對政治學、法律學是門外漢，在這裏我只是嘗試從心理學角度，質疑傳播媒介在大選中扮演的角色。在三次總統候選人辯論之後，傳媒的抽樣調查都顯示多數人認為奧巴馬獲勝，再加上奧巴馬在民調中大佔上風，「西瓜效應」（Coattail
effect）已經出現了！
所謂「西瓜效應」，是出自閩南俚語的「西瓜偎大邊」，這是指人們挑較大的西瓜切片，應用在政治、社會現象，意思是人民傾向較優勢的一方。英文的「Coattail
effect」（扯衫尾效應）並不是一個嚴格的心理學名詞，在浩如煙海的資料庫「心理學資訊」（PsyInfo）裏面，只有三篇著作是關於「扯衫尾效應」，但無論如何，這名詞指出了一個實況：本來拿不定主意的人會扯著人家的衫尾走。傳媒鋪天蓋地的報道奧巴馬勢如破竹，原本搖擺不定的選民可能會轉投奧巴馬，而本來打算支持麥凱恩的選民則可能意興闌珊，他們會覺得大勢已去，乾脆不投票。
這種「扯衫尾效應」不但影響了選民的意向，亦影響了候選人的策略，美國容許提前投票，擁有龐大財力的奧巴馬已經展開攻勢，他們派出助選人員鼓勵選民馬上投票，這是因應著民調而策劃的戰略，既然現在奧巴馬佔有明顯優勢，又何不有風駛盡𢃇？選票投下之後，即使麥凱恩有甚麼後著去說服游離選民，恐怕為時已晚。
不過，筆者對傳媒應否製造這種「扯衫尾效應」，則抱著保留態度。令筆者感到納悶的是：選舉制度與司法制度，彷彿基於兩種不同的精神。法院選擇陪審團的時候，絕對不會容許西瓜效應或者扯衫尾效應出現，換言之，選擇陪審團的條件之一，是他們必須在判案之前儘量保持中立，不要受到傳媒影響，如果法官認為事件過於曝光而陪審團沒有可能不受影響的話，案件可能會移到一個遙遠的地方開審。
上面提過，心理學界並沒有對選舉的「扯衫尾效應」作過許多研究，但是關於傳媒影響陪審團的心理學研究，則有如汗牛充棟，例如二零零一年澳洲新南威爾斯一份研究顯示，有百分之四十的案件在判決過程中，陪審團的想法的確受到傳媒引導。在美國亦有模擬判案的實驗証明，讀了對辯方負面報道的人，會傾向於作出罪名成立的判決。具有嚴密制度的法院，也無法保障審裁者可以客觀中立，幾乎毫無限制的選舉新聞，就更加對缺乏獨立思考的人構成殺傷力。
筆者並不是說傳媒不應該報導選舉新聞，我無非想指出：那些並沒有高度科學價值的統計調查，根本沒有必要。事實上，那些統計調查的誤差很大，新聞報告只是說出百分比，到底採用那一種抽樣方法、問題設計是否符合可靠性與有效性等心理測量的準則
…，傳媒都沒有交代，統計學家絕對不會憑那些調查結果下結論。可是，「扯衫尾效應」已經在平民百姓中擴散，一個講求遊戲規則公平、鼓勵獨立思考的社會，是否應該繼續容許「扯衫尾效應」影響選舉結果呢？
2008.10.24
