|
摧毀美國的最佳武器 |
|
|
-
余創豪
慘不忍睹的英文寫作
最近筆者教導一個博士班課程，內容是關於研究方法。令我感到嘆息的是，除了一兩個學生可以達到研究院的水準之外，大部分學生的習作都可以用「慘不忍睹」這四個字來形容。那些學生並非英語不是母語的留學生，亦不是中學生或者大學一年級學生，他們是土生土長的美國博士生，照道理，他們應該已經「過五關、斬六將」，通過了大學本科和碩士班的嚴格考核。
可是，那些學生的英文寫作竟然充滿了串字、文法、格式的錯誤，有些雖然很少這類錯誤，但句子結構和行文風格卻相當有問題，舉個誇張的假設例子：I conducted an experiment. This experiment has two groups. Each group has 20 people. 即使這樣寫沒有錯誤，但當然不能登大雅之堂。以上所說只是關於英文寫作，但文章內容就更加一塌糊塗，我不知道他們是否理解課文和課堂說什麼。試想像，一個紅鬚綠眼的洋人來到一個華人社會教書，卻發現學生的中文寫作裏面錯別字連篇、內容一竅不通，這豈不是一個十分尷尬的場面嗎？
強加標準於所有人的有教無類法案？
其中一名學生是教師，他選擇了「有教無類法案」（No Child Left behind Act）來作為題目，「有教無類法案」在二零零年通過，目的是藉著考試去確保中小學生的水準符合每一個州的標準。讀者可能會感到奇怪，為什麼不設立一個全國性的標準呢？說來話長，美國的政治文化傳統追求中央與地方政府保持平衡，因此，每個州在各項政策和法律上都有很大的自由度和自治權。雖然美國有一個名叫「全國教育進度評審」（National Assessment of Educational Progress，簡稱 NAEP）的考試，但這只是在每個州抽樣調查，並不是所有學生都必須參加這個考試，而且，其考試成績只能夠用來參考。在去年美國西南部某一州便有兩派教育工作者對立，為的是爭論到底應該以本地考試還是以 NAEP作為檢視學生程度的準則。
更加令人頭痛的事情，是每個州會以不同準則詮釋 NAEP，NAEP 的最高分可達五百，在北卡羅連納州，NAEP閱讀和數學考試的合格分數是二百四十二分，在密蘇里州則是三百一十四分，兩者相差七十二分。換言之，在北卡羅連納州達到標準的學生，遷徙到密蘇里州之後會變成不合格。
再回頭說那位學生，不消說，其寫作能力真是「聞者傷心、見者流淚」，他對有教無類法案口誅筆伐，認為這種「將一套標準強加於所有人」（one size fits all）的做法並不恰當，每個人都是獨一無二的個體，教育應該要尊重個性。其實，正如上面提及，現在美國並不是只有一套教育標準，而是有五十套標準（美國有五十州），儘管如此，那位博士生仍然極力反對採用本地標準。我心想：「單是閱讀你的作文，我便覺得有需要設立標準，你的文章正好是鼓吹否定標準的反面教材。」不過，我當然不敢將這些話寫入評語之中。
咖啡室生意欠佳有助於寫博士論文？
幾頁紙的習作已經如此糟糕，那麼這些學生又怎麼可能完成幾百頁紙的博士論文呢？不過，即使將來他們全部可以畢業，我亦不會感到奇怪。每個博士生都有一個由三至五人組成的委員會，這些委員有責任詳細地閱讀學生的博士論文，之後，學生需要在一次口試中回答委員的問題。筆者曾經參加過很多個博士生委員會，有一次一位博士候選人在論文中提及一位朋友幫助他搜集資料，那位朋友開咖啡室，但生意不是很好。在口試時，我質詢那學生到底這跟論文題目有什麼關係，學生支吾以對，一名教授急不及待地為那學生辯護：「我認為兩者是有關係的，由於咖啡室生意欠佳，故此老闆才有時間幫助研究生蒐集資料。」聽後我真是「欲哭無淚、欲語無言」，我心想：如果這種邏輯可以成立，那麼咖啡室老闆有沒有請學生喝咖啡，亦應當與這項研究有關，咖啡可以提神，有精神才可以寫論文，不是嗎？無論如何，最後他還是通過了口試。
這並不是個別、孤立的例子，有好幾次口試學生的表現極為差勁，但其他教授都表示願意簽字通過，我只有以左手掩蓋著良心、以右手跟隨大隊簽字。當然，我不能夠以偏概全，美國還有耶魯、哈佛、麻省理工 …，但即使以上所舉出的窩囊例子是極少數，這極少數也不應當出現，研究院應該是一個極為嚴謹的地方。
絕對自由使人絕對腐化
按照筆者的經驗，以上這些情況可能與反對科學「霸權」、鼓吹學術多元化這些價值觀有關，正如那位身為教師的博士生不喜歡一套標準一樣，大學亦不喜歡跟隨「狹隘」的準則，但很多時候鼓勵創意、自由、個性卻推至極端，便變成了「什麼也可以」（Everything goes）。
十八世紀美國作家湯瑪斯•潘恩（Thomas Paine）曾經揚言：「每個人都可以富有，每個人都可以擁有追求快樂的力量，為什麼不可以這樣做呢？有什麼可以攔阻我們呢？美國是自己的主人，她可以做自己喜歡的事情。」潘恩的說話有特殊的歷史背景，筆者當然不想斷章取義，當時美國人要極力擺脫英國的控制，所以難怪潘恩發出此豪情壯語。然而，這深入人心的歷史名言卻很容易受到誤解，標準並不等同控制，標準並不絕一定是與自由、個性背道而馳。
許多美國人都喜歡引用英國爵士艾頓（Lord Acton）的名言去捍衛自由社會的價值：「絕對權力使人絕對腐化。」我打趣地回應：「絕對自由也可以使人絕對腐化。」在冷戰期間前蘇聯主席赫魯曉夫曾經誇下海口，要「埋葬資本主義」；現在賓拉登亦處心積慮要摧毀美國。其實，核子彈、世界革命、恐怖主義都不是最有效消滅美國的方法，要蠶食美國，最厲害的武器莫過於由教育入手，只要通過輿論和各種渠道繼續攻擊「標準」、只要高等學府繼續製造出連基本英文、基本研究方法亦無法掌握的博士、然後讓他們盤踞要職，假以時日，世界首强便會兵不血刃地土崩瓦解。
2008.4.16
Navigation
|
|
Essay Menu
|
Main menu
|
