資源豐富的災害

跟不同朋友談論健身之道，大家不約而同地說出一個類似的情況，就是買了很多健身器材回家，卻沒有持之以恆地使用，結果這些健身器材成為最昂貴的晒衣架。我說：「最有效的健身器材，就是會使用的器材。而且，即使完全沒有任何器材，只要有心運動，在地板上做體操也可以。」

有一個心理學研究指出：對讀者來說，太多參考資料會形成反作用，若果一個演說者向聽眾派發只有一頁紙的講義，大有可能聽眾會將整頁紙由頭至尾讀一遍，若派發二十頁紙，聽眾只會水過鴨背般略讀、或者抽取部分看幾眼；若有兩百頁，那麼大多數人連一頁紙也不看。

最近筆者參與某個關於教育心理學和教育科技的研究，初步研究結果十分有趣。在美國，有些公開試容許學生採用任何方法去預備考試，例如買書自修、在互聯網跟人交流、在傳統課堂上課、用多元媒體的訓練課程、在工作場所吸收實際經驗……。請讀者猜一猜：第一，平均來說，採用幾多種方法預備考試，會得到最高的成績？第二，採用那一種或幾種方法的考生，會有較好成績？請不要馬上讀下去，先思考幾秒鐘。

揭曉了！第一，預備方法的數量，和成績的關係是反比，只用一種方法的學生，平均成績最高，用兩種方法的次之，用三種方法差一點、四種更糟糕、五種令人慘不忍睹、六種令人欲語無言、七種令人欲哭無淚……；第二，只用一種方法的考生，不管用那種方法，平均表現都是差不多。

質疑這發現的人可以追問，採用一種方法的考生是否比較年紀大和成熟？這些樣本取自美國，在其他文化會否有同樣結果？當然，這只初步發現，我們還可以使用很多統計學方法去深入分析資料。驟眼看來，這初步發現令人震驚，但其實這發現和上述買健身器材與派發講義的情況十分相似：越多資源，結果可能適得其反。

悲觀地說，即使經過深入分析而維持以上的研究之原判，但對整個教育制度也不會有重大影響，若以上所說屬實，學生買書自修也可以取得好成績，那麼許多製作多元媒體、互動網站的教育科技工作者豈不是會失業？美國是一個「迷信」科技、鍾情於豐富資源的社會，人們會採用種種理由反對削減資源。美國的教育科技可謂日新月異，由 HyperCard 到 Authorware、Director、Flash，由 Lotus Learning Space 到 Blackboard，令人目不暇給。然而，許多人都抱著這個疑問：在多元媒體、豐富資源之下，到底學習有沒有按照投資比率而進步呢？

二零零二年美國教育部通過「有教無類」政策（No child left behind Act），總體來說，這政策的目的是要提供美國教育的質素，其中一些途徑是採用科學方法檢驗不同的教學方法，和通過考試來建立或者提高標準。誰知這看來目標崇高、方法合理的政策，竟然受到多方的強烈反對。

全國研究協調會（National Research Council，NRC）響應「有教無類」政策，發表了一份報告，在報告中提議採用科學方法驗証種種教育措施、教育科技的有效性，但NRC竟然被千夫所指。二零零三年筆者參加美國教育研究者協會（American Education Researcher Association）的周年大會，在一個討論NRC報告的會議中，很多大學教授將NRC痛罵得有如狗血淋頭，說所謂科學方法是非常狹窄，無非是扼殺創意的手段，會場的氣氛充滿敵意，坦白說，當時我十分不滿那些充滿「戰鬥格」的教授。最後NRC的代表上台發言，他先戴上頭盔，之後才敢開口，我不知道他有沒有穿避彈衣。

幸好，這篇文章在美國海外用中文發表，不然，我要練好金鐘罩、鐵布衫、十三太保橫練，還要配備自衛手槍，在汽車安裝防彈玻璃。

2004.9.26