|
開放與標準
余創豪
美國教育優點之一，是有很大的彈性與自由，在主修、科目和進修時間長度
等，我都可以隨意調節、選擇，美國學術也是多元與開放，不過這種開放精神仍
受一定的限制。
記得我學美術時，老師十分強調：「不要為我而作畫，不要猜我喜歡什麼而
投我所好，你們作畫要為自己而作。」這看似是十分開放，而學生的確可以去作
自己喜歡的風格，但到頭來，評分者還是教授，而教授評分的標準，還是極其主
觀地按照自己的背景與喜好。
讀社會科學時，不少教授也鼓吹價值相對，主張自由開放。但事實上，如果
你觀點與他們的大相逕庭，那麼你的成績表之價值便會「相對」地降一降。若果
價值真是相對的話，我認為教授不應為學生改卷，因為評卷是將教授的價值套在
學生上。所謂「價值相對」的論調，教授也難以身體力行。
其實，開放精神是有雙重標準的，教授對大學者會抱開放的態度，常常先用心去
理解之後才下評語，但對學生則未必如此。我上一門哲學課時，教授說他評分的
標準是看論文的表達是否清晰。事實上，許多哲學大師的著作極其難讀，絕不清
晰，在香港時有一位主修哲學的朋友說：「唐君毅的東西很難懂，他的中文寫得
不好。」德國哲學大師黑格爾(Hegel)的書亦是極其難明，他說：「我寫的東西只
有兩個人懂，就是上帝和我自己。」如果唐君毅和黑格爾上這一課，他們會「肥
佬」還是會得優異成績呢？所以我曾對人說：「修哲學有兩大法則：成名之前，
要將難明的東西寫得清楚、易讀；成名之後，要把簡單的東西寫得高深莫測。」
上述那位教授評分還算是十分公允，但另外一些教授在看不明白我說什麼時卻對
我毫不客氣，那時我只有自我安慰：「我總有一天會成名，那時你們要把我的著
名逐字逐句去研究。」
絕對自由與開放是不可能而且無必要，我同意教授應設下一定的標準，但怎
樣的標準才是合理，相信是一個永遠爭論不休的題目。今天我撰文批評不開放
者，可能有朝一日我當教授時，自己也會受同樣的批評。
﹙原載於“澳門日報”1990.6.12﹚
| 
