歷史學家常常說：歷史不會改變，但是人們對於歷史的詮釋卻會改變。我發現：有時候後人會將自己對於歷史的看法，插入前人的口中。
在李宗仁將軍夫人的傳記【苦甜】裡面，我找到一些例子，這本書曾經在全美暢銷書排行榜上得一席位，而且受【紐約時報】極力推薦。可是，我懷疑當中有些對話是否符合史實，舉例說，其中一段敘述李宗仁在一九四八年會晤美國大使，他要求美國撥出十億美元協助國民政府抵抗共產黨，不然「將來貴國一定會在遠東地區付出千百倍的代價來遏止共產勢力，不僅如此，美國子弟的鮮血恐將流遍亞洲各國，比如說韓國、中南半島等。」
李宗仁所說的兩個地區，正是後來韓戰和越戰發生的地方。我還可以接受李宗仁估計到亞洲將會動蕩，但是如此準確地預測韓戰和越戰發生，未免令人難以信服。
書中又述說李宗仁的兒子李幼鄰計劃到香港設立工廠，李宗仁的夫人苦甜兒表示贊成：「香港的工商業一旦繁榮，不就可以對中國帶來大量的外資嗎？結果還不是讓中國受益。」
以後香港的工商業真的繁榮起來，並且在大陸改革開放之後，真的為大陸引進大量外資。可是，在四十年代，香港的經濟地位可謂微不足道，苦甜兒是否真的那麼高瞻遠矚，預料到香港經濟起飛，甚至後來成為外商進入大陸的跳板呢？
美國舊電影【得加】﹙Tucker﹚中的對話，亦是值得商榷。那齣電影的內容，是關於五十年代美國企業家得加嘗試改良汽車而失敗的故事，得加設計一種引擎放在後面的汽車，目的是令到車身穩定，而且車頭有三支燈，增加路面的能見度。但是，美國三大汽車公司設法破壞他的發明，後來得加更被人告上法庭，
指控他是一名騙子。在法庭上得加不但為自己辯護，而且勸告美國人不要固步自封，否則將來美國汽車和電器市場，將會被美國從前敵人的產品充斥。
大家都知道，「美國的從前敵人」是指日本和德國。如果說得加只是空泛地預計，將來有些國家的工業會威脅美國、或者說得加預言一些歐洲強國如英法等會崛起，也許還說得過去，可是得加真的對日本和德國的經濟力量那麼先知先覺嗎？
除了以上那些例子外，我也懷疑一些久負盛名的「先知」。有一次我讀到一位經濟學者對於經濟大師凱因斯﹙John
Keyne﹚的評語，內容大概如下：在第一次世界大戰之後，西方國家如英美等都沒有採納凱因斯的經濟政策，結果造成經濟衰退和迫使德國走上擴張主義之路，假若西方國家採用凱因斯模式，一九二九年美國華爾街大崩潰和三零年代大衰退可能不會發生。在二次世界大戰後，英美政府逐漸實行凱因斯經濟理論，西方重新繁榮起來。新古典綜合凱因斯學派（Neo-classical
synthesist of Keynesian School）甚至誇下海口：「未來是過去統計數字的投影。」（The
future is the statistical shadow of the past）意思是引據過去的統計資料，未來的趨勢已是意料中事。
我不打算在這裡討論經濟，我只是指出這種論點的邏輯問題：如果在第一次大戰後西方採用凱因斯的建議，華爾街真的不會崩潰嗎？德國不會興起納粹黨嗎？若英美在二戰之後沒有凱因斯革命，英美是否不會有今天的富庶呢？可惜，無人能夠把歷史倒流來做實驗，於是只可以把已經發生的「果」，歸到凱因斯的
「因」上。過了一段時日，說不定有人為凱因斯立傳時，會描述凱因斯預言：「假若不執行我的經濟措施，有一西方大國的股市會狂瀉，另外一個西方國家會侵略全歐洲……」
有趣的是，差不多與凱因斯同期的奧地利經濟學家海耶克（Friedrich
Hayek），卻提出與凱因斯相反的主張，例如凱因斯強調政府干預市場，海耶克則鼓吹自由放任，海耶克以商業循環（Business
cycle）來預言西方經濟的衰竭，海耶克學派認為西方經濟的問題，不是由於人們沒有理會凱因斯的警告，而是因為漠視海耶克的說話（其實凱因斯和海耶克都錯，西方經濟衰退之禍端，是人們沒有聽取余創豪的預言）。
為什麼後人會將前人塑造成「先知」呢？也許，人們心底裡不願意發生了的事情只是荒謬混沌、了無意義，所以希望一切歷史有跡可尋，如果過去曾經有
「先知」發出預言警告，那麼表示將來的悲劇還是可以避免的。這種希冀見於宗教、也見於科學，二百多年前，法國數學家拿巴斯﹙Laplace﹚說：牛頓物理學解釋了萬事萬物，基於牛頓力學，如果一個人知道宇宙中每一個粒子的位置和趨勢，那麼他就可以預測世界任何一件事情。不過，二百多年後，很多科學家已經不敢再誇口萬事可測，人類仍然在黑暗中摸索。真正的先知，也許只如鳳毛麟角。
1999.9.8
Navigation
|
|
Essay Menu
|
Main menu
|
