| 「力爭上游」與「力爭下游」 |
|
余創豪 |
在他的近作【世界又熱又平又擠】﹝Hot, flat, and crowded﹞中，紐約時報記者托馬斯弗里德曼﹝Thomas Friedman﹞慨嘆：「很多時候，辯論氣候變化的危機變成了關於戈爾的辯論。」在二零零六年，美國前副總統戈爾製作一套名為【難以忽視的真相】的紀錄片，以推廣綠色生活方式，一年後戈爾和聯合國氣候變化委員會獲得諾貝爾和平獎。但許多評論家指出：戈爾是個偽君子 ，而許多人利用這一點來攻擊綠色運動。
例如【今日美國】曾經報導：戈爾和他的妻子有兩所豪華住宅，位於田納西州納什維爾的那所有一萬平方英尺，二十個房間，八個浴室，在維珍尼亞州阿靈頓的那所有四千平方英尺。不用說，這些豪宅消耗了很多能源。
福克斯新聞頻道﹝Fox News﹞評論員肖恩漢尼提﹝Sean Hannity﹞進一步披露：戈爾沒有以身作則。在二零零零年競選總統時，戈爾乘搭私人飛機，在全國多處巡迴演說。從一九九九年一月至二零零零年一月期間，戈爾批准了十六次以私人飛機為交通工具的公幹。在二零零零年一月二十七日，戈爾乘坐空軍二號離開新罕布什爾州，飛回華盛頓，單是這次行程已排放了超過二萬二千磅二氧化碳。
我不是戈爾迷，但我不喜歡人們利用戈爾來分散我們對真正問題的注意力。我同意戈爾的房子可能過大和不必要，但是，副總統乘搭私人飛機是可以接受的。如果副總統不乘坐私人飛機，那應該採用什麼交通方式呢？難道要他買頭等艙座位嗎？那麼特工又如何能保證其安全呢？
退一步來說，就算戈爾是個偽君子，那又如何？不幸的是，大多數人往往採取的思路是「力爭下游」﹝Race to the bottom﹞：戈爾向我們開了一個壞榜樣，既然他可以浪費，為什麼我不能浪費？同樣的問題發生在國際舞台上，去年，一百九十多個國家在丹麥哥本哈根舉行氣候變化會議，會議結束後，各國並沒有達成任何解決方案。原因之一是，發展中國家指責發達國家，特別是美國，是最大的污染者。如果發達國家能夠自由地污染地球，為什麼發展中國家卻要受限制？
但是，為什麼我們不能使用反向的思考方式呢？為什麼我們不能說：因為戈爾沒有做好，我會超越他。因為美國在減排二氧化碳和開發替代能源方面落後，我們應當抓住這個機會，以超越美國。「讓我們做同樣的事情，甚至更糟。」這是「力爭下游」的思維，而第二個則是「力爭上游」﹝Race to the top﹞。
筆者亦不時遇見類似「力爭下游」的情況，當我說需要保育環境時，人們會指出我買了許多東西：電腦，照相機，汽車 ......等，我會回答：「沒有一個人是完美的，做任何事情之前，如果你想等待一個完美的模型，我恐怕你將永遠等待，永遠一事無成。既然我做得不足夠，你何不嘗試樹立良好的榜樣，讓我跟隨你的例子呢？」
2010.3.28
Navigation
|
