|
陣痛後的治療
銀狐先生寄給我《挪亞方舟驚世啟示》的DVD，看罷之後，我明白到為什麼這齣電影在香港會引起軒然大波。我寫這篇文章，目的並不是要在雞蛋裏挑骨頭，也不是要以批評他人來抬舉自己。不錯，這是批評，但可算是自我批評。保羅說基督教會是一個身體，一個肢體受苦，整個身體也感到痛楚，當我批評基督徒的時候，就好像以自己左手去打右手。我心想：與其讓非基督徒找出電影的問題，不如自己人首先將它指出來。 坦白說，《挪亞方舟驚世啟示》在舉証方法上有值得商榷的地方，例如影片中敘述 Elfred Lee 博士跟隨太空人歐文尋找方舟，字幕中打出Elfred Lee的銜頭是「博士」，旁述指出Elfred Lee 根據人造衛星圖片和其它資料，找尋出方舟的位置，後來採用先進儀器往冰山勘察。不消說，觀眾所得的印象是：Elfred Lee 是一名自然科學家或者工程師，因為他可以分析衛星照片，並且可以操作先進的偵察器材。 其實，Elfred Lee 的學術背景是美術，他分別在聖荷西州立大學（San Jose State University）和斯力驕大學（Syracuse University）獲得兩個碩士學位，但並沒有取得正式的博士學位，他擁有一個由信心學院（Faith College）頒授的榮譽美術博士（Honorary doctorate in Fine Arts）。我不是說影音使團有心誤導觀眾，但沒有清楚交代Elfred Lee 的背景，就難免會減低其可信程度。 在美國有很多另類療法的藥物廣告，都是由某某博士介紹推薦，可是，經過查証之後，往往發現那些博士的專業根本與醫學無關，甚至其博士學位並不是由受到承認的學府所頒授，這類廣告已經被批評為不合倫理。在一般學術刊物裏面，論文都會附加上作者簡介，其實，跨越科際的論文是很常見的，Stanley Muliak 是心理學教授，但曾經在哲學期刊發表文章，Clark Glymour 是哲學家，但其著作經常見於心理學、統計學的學報，不過，那些學報會清楚地列明他們的資歷。也許，Elfred Lee 受過非正式的科學訓練，或者無師自通，可是，隱去其背景卻會弄巧反拙。 《挪亞方舟驚世啟示》又提及一八二九年一位名叫 Fredric Parrot博士的德意志科學家，在阿河拉村（Ahora village）的 St. Jacob 修道院，目睹了一些由方舟取來的遺物。這是非同小可的發現，筆者想進一步了解詳情，可是，我用過Fredric Parrot 或者Fredrich Parrot兩種不同的串字，去翻查許多學術資料庫，卻一無所得，這些資料庫包括：Academic Search Premier, Electronic Journals Services, JSTOR, Encyclopedia Britannica, McGraw-Hill Encyclopedia of Science and Technology, Elsevier Science Direct, General Science Full Text，涵蓋範圍包括考古學、文化人類學、歷史學、自然科學……。用搜索引擎搜查互聯網，我只是在介紹方舟或者亞拉納山的網站中看到關於Fredric Parrot的資料，但和《挪亞方舟驚世啟示》一樣，那些網站只有寥寥幾句，而那些網頁亦沒有註明資料出處。在方舟題材以外的網頁，我只查到十九世紀有一名法國旅行家名叫Fredric Parrot。 我不知道影音使團是否擁有關於Fredric Parrot發現的詳細資料，或者資料是否基於可靠的來源。倘若我在搜尋過程中滄海遺珠，希望有識之士不吝賜教。 在這裏我想順帶評論影音使團幾年前與中央電視台合製的傳記電影《孫中山》，這輯紀錄片資料詳盡，而且拍攝手法十分專業，但筆者有點「史癖」，故此對電影中的歷史細節難免略有微詞。電影敘述國父孫中山採取聯俄聯共政策，並且委任蔣介石往蘇聯考察，蔣介石對雄赳赳的蘇聯紅軍有深刻的良好印象。可是，電影沒有交代：基於考察蘇聯的經歷，蔣介石勸告孫中山放棄聯俄政策，而當時幾名國民黨元老都反對聯俄，孫中山卻力排眾議。這電影還有許多遺漏的東西，足以令觀眾得到錯誤的印象，限於篇幅，暫且不論。筆者的專業不是歷史學，但我擔心的是：熟讀中國近代史而又立場中肯的學者，對影音使團、甚至是基督教會抱有什麼印象呢？ 其實，在影音佈道流行之前，這類問題已經見於一些福音性小冊子，影音傳媒的影響力比起文字傳媒更加強大，但另一方面，資料準確性的問題亦更加受人注目。筆者並非好辯之人，事實上，對《時代論壇》和其他網上論壇的是是非非，我盡量置身事外，非到必要時也不會插口。現在提筆撰文，當然是認為有所必要，教會是一個身體，一個肢體受苦，整個身體也感到痛楚，我希望這篇文章並不是令我們痛上加痛、傷上加傷，而是通過陣痛之後得到治療。 2005.7.28
Navigation
|
| |
