|
我們可以從天主教和猶太教學者身上 |
| 學習如何應對新無神論嗎？ |
|
余創豪 |
在最近一篇文章中，我簡要地討論了新無神論運動的緣起和一般基督教會忽視這挑戰，在這篇文章中，我想將重點轉移到由天主教和猶太教學者提出的意見。新無神論作者嚴厲批判基要派與福音派，但他們也批評天主教、猶太教、伊斯蘭教。正如你所料，天主教和猶太學者也回應了新無神論，這篇短文不可能涵蓋所有這些回應，所以我只掛一漏萬地討論一位天主教學者和一位猶太教學者，第一個是托萊多大學天主教研究教授理查德喬勒達斯（Richard Gaillardetz），另一個是正統猶太教作家和講師杰拉爾德施羅德（Gerald Schroeder），同樣，我不能在此介紹二人所有的思想，相反，我只集中研討他們兩人一個共通的重點。
維克多斯滕傑：科學否定奇蹟
新無神論者其中一個主要的批評，是宗教是充滿神話，這些所謂神蹟，在科學家眼中是完全荒誕不經的。例如在【上帝：失敗的假說】一書中，物理學家和哲學家維克多斯滕傑（Victor Stenger）引用科學研究去試圖證明沒有神蹟在干預人類事務，此外，他指出一些所謂證明祈禱可以改善健康的科學研究（如哥倫比亞大學奇蹟研究）無非是騙局。簡言之，新無神論認同科學自然主義，他們斷言超自然的奇蹟不能與科學兼容。那麼，喬勒達斯和施羅德怎樣去調和自然和超自然之間的衝突呢？
喬勒達斯：基督徒招惹攻擊？
喬勒達斯指出，新無神論並非一個全新的現象，早在1962年至1965年第二次梵蒂岡公教會議期間，天主教會已提出了關於如何面對無神論的立場，梵蒂岡大會避免尖銳地譴責無神論，相反，大會承認現代無神論有不同動機，主教們邀請基督徒不要光光譴責，而需要找出導致無神論者理性上否認天主的秘密動機。
喬勒達斯繼承了梵二會議的傳統，他表示，一方面基督徒一定要捍衛宗教信念之完整性與合理性，但另一方面，對新無神論充分的反應必須超越傳統的護教方式，基督徒必須自問：是否有任何在天主教文化招惹這些攻擊呢？
他指出，天主教在許多方面的確引起了教外人的懷疑，其中之一是封聖的程序，梵蒂岡法規要求封聖的條件之一，是那位神的僕人行過神蹪，而核實神蹟的依據，是現代科學無法解釋該事件。喬勒達斯認為把奇蹟之特徵側重於科學無法解釋，這給人的印象是天主在世界上的行為無法與科學相容，神蹟一定是神干預了自然律，他問：這非此即彼的排中律，會否引起教外人指控宗教為迷信呢？
施羅德：奇蹟看似自然
在處理和科學的奇蹟之間的關係上，施羅德比喬勒達斯走得更遠。他斷言，奇蹟可以有科學根據，量子力學改變了我們對自然的理解，量子物理顛覆了傳統的科學決定論，也顛覆了傳統的邏輯（A&~A不能同時是真）。根據量子力學，有一些可以被觀察到事件，不能被先前發生的條件解釋，因此，在理論上奇蹟是可能的。重要的是，以上這些話不是出自對科學無知的泛泛之輩，施羅德擁有麻省理工學院核子物理和行星科學的博士學位。
有趣的是，施羅德解釋摩西過紅海為一宗看似自然的事件，他問：為什麼上帝用了一整夜的風吹乾海床，然後讓希伯來人走過旱地呢？為什麼不使用龍捲風或颶風，在幾秒鐘內大功告成呢？施羅德說，神的意圖正是要這事件看似自然。風看起來自然，以色列人必須決定是否要相信上帝而步行到海床，或是向埃及人投降，而埃及人必須決定應否停止追殺以色列人。如果風看起來更神奇，他們的決定是可以預測的，但看起來有點自然的奇蹟，讓人可以行使自由意志。總之，在某些情況下奇蹟和自然的解釋可以並存，聖經趨於淡化神話。
波金霍恩：面對強烈批評
行文到此，讀者可能會明白為什麼我選擇將這兩位學者並放在一起。不管你是否同意喬勒達斯和施羅德的觀點，我們也應該讚揚他們開放的態度。我不是說在基督新教中沒有人發表類似的觀點，但很多時候這個取向被基要派、福音派譏為「新派」、「自由派」、「不信派」。例如英國神學家和物理學家約翰波金霍恩（John Polkinghorne）寫了許多書籍去協調科學與信仰，跟施羅德一樣，波金霍恩經常引用量子力學來支持他的觀點，他認為宇宙中更深層次的真實超越常識，我們認為不合邏輯或不可能的東西，在另一個境界卻確實合乎邏輯和可能發生的（許多年前，我也採用這個進路回應李天命博士的語理分析 ）。幾年前波金霍恩在亞利桑那州峽谷高等研究所發表演講，在講座中，他說上帝可以用自然的方法來創造奇蹟，然而，一些基督徒觀眾憤然拒絕了這一觀點，當時的氣氛非常不友好。
在一九八零年代末，【時代論壇】刊登了一篇文章，我忘記了作者的名字，那位作者以自然方式解釋記錄在【出埃及記】中一些災害，他試圖傳達一個信息：這些自然災害可能是破壞生態系統的後果，神用自然法則懲罰了埃及人。有趣的是，施羅德也表示，出埃及記前一些災害顯得很自然，因此，神用了十災，才能使法老相信他的國家正在發生不尋常的事情。現在回到時代論壇的文章，當時我正在美國一所大學讀書，我將這篇文章翻譯給一位美國牧師，他強烈地批評用自然的方法來解釋神蹟是不當的。
結論
我不是說在喬勒達斯和施羅德的宗教群體中沒有人批評他們的立場，但至少喬勒達斯的理論發展基礎是梵二會議的官方立場。更重要的是，很少基督新教徒會提出這個問題：有沒有基督教文化招惹了新無神論這些攻擊呢？我的回答是「有！」若果我們仍然拒絕考慮超自然和自然共存的可能性，如果我們繼續堅持，「上帝可以用自然的方法來施行奇蹟」是利用自由主義神學或新派神學「除掉」超自然，我恐怕科學與信仰之間的鴻溝將會越來越濶，而我們會不經意地給予新無神論更多的彈藥。
2011.3.31
Navigation
|
Essay Menu
|
Main menu
|
