| 余 |
|
| 創 |
對基督教「不利」的科學 |
| 豪 |
|
關門大吉的基督教刊物
一年多之前，筆者曾經訂閱在美國田納西州出版的【科學與神學消息】，這是一份罕見地優秀的期刊，可惜祇是出版了一陣子便因為經費不足而關門大吉。我十分喜歡這份刊物，因為它不單刊登對基督教有利的科學發現和言論，而且也開放地報導未必對基督教有利、甚至乎是不利的東西，舉例說，它曾經報道語言學家喬姆斯基的思想，即使喬姆斯基對宗教沒有好感；它又曾經報道在加拿大發現了有三億七千萬年歷史的化石，這則消息的標題是：＜新發現化石削弱了反進化論的觀點＞；這刊物亦不介意報道，佛羅里達州一位海洋學教授推測耶穌在水面行走，其實是在冰塊上步行。
我曾經對一個關懷社會的基督教團體作出這個建議：不妨在自己刊物中發表對自己不利的調查報告，如是者方能培養出求真精神、塑造出公正客觀的形象，那麼長遠來說就會增加自己的公信力。基於同樣道理，筆者認為【科學與神學消息】是一個十分成功的「護教」陣地，因為它的主旨跟科學對話，而不是「騎劫」科學。
高山海洋生物化石是洪水的証據嗎？
相反，有時候一些基督徒急於削足就履地用科學來証道，結果卻弄巧反拙。例如某個福音團體曾經指出：在一些高山上發現了海洋生物的化石，這就是挪亞時代洪水掩沒大地的旁証，筆者聽後不禁暗叫「糟糕」。其實，在中世紀時和宗教改革之後，已經有歐洲基督教人士提出這個說法，問題是：有些化石顯然是鹹水生物的遺骸，可是，挪亞時代四十晝夜的雨水，應該會造成一個淡水環境；中世紀一些修士為了彌補這論據的缺憾，便說挪亞洪水並不是出自雨水，而是海洋氾濫。文藝復興怪傑雷翁那圖達文西對這些說法嗤之以鼻，他質疑：四十天的雨水又怎可能令蛤的化石遍佈那麼多高山？蛤一天只能移動幾呎，由地中海的阿德里亞海（Adriatic Sea）到意大利的蒙弗拉多（Monferrato）之距離有二百五十里，蛤在四十天內隨波逐流，亦不可能如此神速。
基本上，這個流行了幾百年的洪水証據，已經被現代地質學否認。舉例說，在美國猶他州廷帕諾戈斯（Timpanogos）山六千多呎高的地方，亦有古代海洋生物的化石，但那些生物曾經生存在溫暖的淺水，而不是掩蓋過高山的寒冷深水。地質學家指出：三億四千萬年前廷帕諾戈斯山是低窪地帶，後來地殼變動才變成高山。
 |
|
Fossils found in Mountain Timpanogos, |
 |
引用科學家言論可能適得其反
除了不謹慎地詮釋化石証據之外，引用科學家言論來証道，也可能會導致適得其反的結果。例如一位重量級的基督教神學家在其著作裏面，徵引一九七九年諾貝爾物理學獎得主溫伯格（Steven Weinberg）的說話：「我們在物理學理論中發現的美，是一種極其罕見的美。」那位神學家認為：這種美明顯是「宗教與自然科學之間一個重要的接觸面。」不過，他卻沒有交代溫伯格是無神論者，溫伯格當然不會認為自然之美可以帶領人進入超自然的境界，溫伯格的支持者可以大條道理地批評那位神學家斷章取義。
此外，另一位基督徒在一篇文章中引用科學家彼得沃德（Peter Ward）與布朗利（Donald Brownlee）在＜稀有的地球＞（Rare earth）之言論，來証明獨一無二的太陽系是上帝的創造，例如「多虧地球以外有木星等星體構成的巨行星，小行星和彗星撞上地球的次數才不致太多。」其實，沃德高調地反對智慧設計論，雖然他宣稱地球的許多物理現象十分獨特，但他推斷這無非是機遇和巧合的結果。
平心而論，上述兩位作者沒有說溫伯格、沃德、布朗利是基督徒或者是有神論者，所以這種遺漏不能算是有意誤導讀者。
我欣賞天主教神學家班傑明維基（Benjamin Wiker）討論＜稀有的地球＞的手法，維基毫不隱瞞沃德和布朗利的背景與立場，他說：「沃德與布朗利之論証對基督教神學最大的幫助，就是他們沒有嘗試幫助基督教，沒有証據顯示他們是基督徒，他們甚至不是有神論者，其觀點是基於進化論的科學唯物論，沒有人會指控他們製造出有利於基督教的言論，這些有利的結果是出於大自然。」
結語
筆者研讀宗教與科學相互關係已有一段時間，我亦相信：有時候對基督教最大的幫助，就是好像沒有幫助的東西。我深切盼望：在華人教會中能夠有類似【科學與神學消息】這類刊物。
2007.8.18
