|
我可以說「不」 嗎？ |
|
自由意志的辯論 |
|
余創豪 |
基督教認為，上帝允許人類有自由去選擇做什麼，因此，我們要為自己行為的後果負責。人類真的有自由意志嗎？有些人根據神經科學而否定它 。
在一九九二年心理學家利貝特（
Benjamin Libet）使用腦電圖（EEG）去監察受測試者的腦電波，他發現在受測試者決定如何移動身體之前，其大腦皮層的特定區域已經激活起來。在二零零七年，海恩斯（John-Dylan Haynes）利用比腦電圖更先進的功能磁共振成像（fMRI）進行類似的研究，他的團隊要求參與者選擇按下左或右的按鈕，並且於決定之際告訴研究團隊，但他們在有意識地下決定之前，其大腦活動已經顯示了按左或右的傾向，因此，海恩斯的研究團隊可以憑藉監察參與者的大腦而預測她的選擇。基於這些發現，一些人聲稱，我們沒有自由意志，人類的所謂抉擇無非由我們的生物性傾向導致。哈里斯（
Sam Harris）是神經學家和新無神論「四騎士」之一，他認為自由意志只是一廂情願的幻想。生物學家柯尼（Jerry Coyne）說：「我開始認識到，信仰上帝和信仰自由意志之間有驚人的相似之處，但沒有任何證據表示兩者存在，反之有充足的證據否認他們存在，這兩種信仰使人們感覺良好。」然而，這種論點有兩個主要的邏輯缺陷。首先，它認為有意識的決定是自由意志的必要條件，如果確定行動的意識和與行動相關的大腦活動不同時發生，那麼我們就算是沒有選擇的自由。第二，如果我們的思想受到特定的物理條件所限制，我們也沒有自由。
Kekule）怎樣發現苯分子（benzene molecule） 結構問題的解決方案呢？這是出現於有一晚他看見壁爐的火像蛇般起舞，突然間他靈光一閃，於是茅塞頓開。事實上，該解決方案並不是突然地彈出來的，遠在壁爐旁邊的異像發生之前，凱庫勒曾看到一個金戒指，這戒指上有兩條相互交纏的蛇，之後，蛇的形象和苯分子結構之間的類比，逐漸在他腦海中不自覺地形成。若果凱庫勒的大腦受到現代醫療設備的掃描，我們會觀察到凱庫勒在有意識地解決這個化學懸謎之前，蛇的形象已經激活了其大腦的某些部分。但是，我們仍然可以說凱庫勒是一個自由的思想家 。
然而，科學歷史充滿著創新和解決問題是源自無意識的例子， 化學家凱庫勒（
此外，自由不應該等同於沒有任何限制或影響，歷史學家杜蘭特（
Will Durant）說得好：「秩序是自由之父。」 如果你去一所大學攻讀心理學，大學必有一個系統化的結構，說明需要修多少學分和什麼課程才能畢業，如果沒有這樣的結構，你根本不會有任何課程讓你自由去選擇，而這些心理學課程的一些特性會限制你的自由，例如，有些課程似乎更有吸引力（例如余教授的課程），令你傾向去選它們，有些課程太困難，令你敬而遠之，不過，這並不意味著你沒有自由。同樣道理，我必須有自己的思想才能夠選擇，而我必須有腦才有思想，我的自由必定受到一些結構性的限制。海恩斯的研究頂多意味著，我們的決定受到自己大腦的狀況影響。海恩斯預測參與者選擇左邊或右邊按鈕的準確率只有百分之六十，換句話說，我仍然有百分之四十的機率，可以推翻自己大腦的傾向，底線是：我可以說「不」。
2
012.3.2
Navigation
|
Essay Menu
|
Main menu
|
