|
薄弱的証據是強烈的証據： |
|
基督教福音書的歷史性 |
-
余創豪
基督教跟其它哲學、宗教很不相同的地方，就是相對地少用抽象的哲理，相反，基督徒相信神的啟示活現在歷史中，故此，基督教可算是一個「歷史性的宗教」。但是，人們不禁質疑，到底聖經所記載的故事，有多少是歷史事實？《四福音書》同樣是記載耶穌生平，但許多細節都互相矛盾。
筆者並不是聖經學者，所以沒有能力、亦不打算正面去迎接這個挑戰，我姑且先說一個小故事作為引子：二十幾年前，筆者在香港灣仔天地圖書公司工作，某日我大發神勇，擒下了一名偷書賊，一位警員帶我們到警署落口供，警員為偷書賊錄了口供之後，跟著要求我描述整件案件的詳細過程，我當然繪聲繪影，將自己形容得智勇雙全，警員問我一個問題：「你當時看見賊人用左手還是右手偷書？」我呆了半晌，不知道怎樣回答。我開始意會到事態的嚴重性，假若我的口供跟偷書賊的不吻合，他可能就此逍遙法外。我暗怪自己：這是自己親眼目擊的事件，而且發生在半個小時之前，為什麼我竟然記不起來？
於是我使用邏輯、或然率推敲：世界上大部分人都使用右手，如果我回答：「右手。」那幾乎是十拿九穩，可是，警員既然問出這問題，答案可能不會如此簡單，這可能是「左手」或者是「雙手齊用」。突然之間，警員向我打眼色，說：「是不是右手？」我會心微笑，回答：「是！」幸好這警員有點正義感，否則疑犯可能會因為口供不一致而逃之夭夭，我這個「大英雄」也當不成了！
相信讀者已經猜到我的要點是什麼，讓我再賣一個關子，繼續說另一段歷史。我經常收看美國有線電視網絡的《歷史頻道》（History Channel），世界上重大的歷史事件實在有限，故此難免同樣事件會重複地拍攝，例如一九六零年的「U2事件」，就先後被《震驚世界的日子》（Days that shock the world以下簡稱《震驚世界》）和《人、時刻、機器》（Man, moment, machine，以下簡稱《M3》）兩個特輯選為題材，值得一提的是，《歷史頻道》的節目並不是演義小說，而是盡量忠於史實的紀錄片或者重新演繹，整個攝製過程都有歷史學家提供諮詢。
什麼是「U2事件」呢？簡述如下：一九六零年五月，一架美國 U2 間諜機深入蘇聯內陸，偵察蘇聯的飛彈部署方位，可是被蘇聯飛彈擊落，飛機師跳傘逃生，奇跡地生還，但成為階下囚。幾年之後，美蘇交換間諜，飛機師因此而被釋放。
有趣的是，《震驚世界》與《M3》在許多細節描述上都有點出入，例如：
一、《震驚世界》描述蘇聯軍方發現U2 間諜機之後，嘗試發射飛彈，可是最初兩枚飛彈因機器故障而無法發射，第三枚才可以升空。但是，《M3》裏面的蘇聯飛彈卻毫無問題，一擊即中。
二、《震驚世界》描寫飛機師跳傘逃生到地面之後，因著震盪而神智不清，難以說話。在《M3》中飛機師著陸時卻神志清醒。
三、《震驚世界》指出：美蘇交換間諜時，美國派出飛機師的一位朋友負責認人，防止蘇聯「狸貓換太子」，當飛機師的朋友問他一些私隱問題時，飛機師一時之間記不起來，支吾以對。在《M3》裏面飛機師卻對答如流。
有人會說：《震驚世界》的版本可能比較接近現實，飛彈因機械故障而不能發射、飛機師跳傘時因腦震盪而神智不清、囚犯因長期受到拘禁而短暫失憶，這些都是充滿困難的真實人生之寫照。
不過，筆者更加關注另一個重點：「U2事件」距今只有四十年，但事件細節在不同人的筆下也大相逕庭，無論如何，這些細節上的差異仍然不能抹煞「U2事件」曾經發生的事實。
更加重要的是，這些「不一致」可以反過來成為支持「U2事件」的証據！此話從何說起呢？至少有幾十人直接牽涉入「U2事件」，當中那些人分別屬於美國與俄羅斯兩個陣營，如果所有人描述的所有細節都全無矛盾，那就是一個「沒有問題的問題」！某些極權國家所杜撰的歷史，正是只有一個全無矛盾的版本。
繞了兩個大圈子，現在返回正題吧！耶魯大學法律學院畢業的史特德（Lee Strobel），曾經是《芝加哥論壇報》的法庭專訊版編輯，他在《重審基督》（The Case for Christ: A Journalist's Personal Investigation of the Evidence for Jesus）一書中，述說自己採訪了十多位學者，探討關於基督信仰、四福音書的準確性。就著「四福音書記載並不一致」這問題，他採訪了擁有神學兼哲學兩個博士學位的克雷格（Drs. William Lane Craig），克雷格指出：研究哲學需要在每一個細節上都務求完全沒有矛盾，但是，我們不能採取同樣的眼光看待歷史，舉例說，〈約翰福音〉和〈路加福音〉記載抹大拉的瑪利亞親眼看見復活了的耶穌，但是〈馬太福音〉、〈馬可福音〉只是提及抹大拉的瑪利亞看見空墳墓，和類似天使的少年人告知她耶穌已經復活。雖然四福音在細節上有矛盾，但在主幹上卻甚為一致。
| Top:
Jesus the Savior Right: Empty Tomb
Holy Land Experience |
 |
克雷格進一步說：福音書作者記錄了抹大拉的瑪利亞之見証，但在當時來說這是一個薄弱的証據，因為在第一世紀的巴勒斯坦地，婦女地位極為低微，婦人之言通常不會被接受為証據。若果福音書作者是憑空杜撰，他們大可以選擇一些比較有份量的証人，而毋須選上抹大拉的瑪利亞。為此之故，這薄弱的証據卻反而變成了強烈的証據。
現在回頭一看，其實二十多年前我根本毋須為了口供上細節不一致而緊張，也許我應該這樣回答：「我看不清楚是左手還是右手。一個正常人在面對兇悍的賊人時都會精神緊張，又怎會留意這些細節？我這個遺漏更加顯示出自己的証詞是真實而可靠！」
2005.9.27
Navigation
|
Essay Menu
|
Main menu
|
