余創豪
梁燕城博士跟李天命博士曾經展開一場宗教與哲學的辯論，有些人認為李
天命勝過梁燕城。真的嗎？
梁燕城博士在其《哲客俠情》中提出一個論證，去嘗試解答“上帝能否創
造一塊自己不能搬動的石頭”這問題：“讓我們先把造石頭者與搬石頭者分開，
暫稱前者為 X ，後者為 Y …… 假若 Y 能搬起所有重量的石頭，他的能力無
限 …… 由於 Y 的能力無限， X 造不出一個石頭 Y 搬不起，並不構成 X 本
身能力的限制……總結一句，不論 X 等不等於 Y ， X 與 Y 的能力都沒有因
你這問題而被限制了……今 X 與 Y 都能造及搬任何磅重的石頭，則他們同是
全能的，而 X 等於 Y 就是上帝。”
李天命博士從不同角度批評梁燕城博士的論據，其中一點是：“假若 Y 能
搬起所有重量的石頭，他的能力無限”這個論斷不能成立。因為“ Y 能搬起所
有重量的石頭”並不涵蘊“ Y 能做一切事情”。
表現看來，李天命似乎比較有道理，其實，梁燕城並沒有錯誤！研究方法
論是我的專業之一，在研究方法論中，語言的意義決定於處境﹙context﹚與模
式﹙model﹚裡面，梁燕城提出那論證時，那特別處境是關於上帝與石頭問題，
所以說“ Y 能搬起所有重量的石頭”表示“ Y 能做一切事情”，並沒有任何
謬誤，因為那處境假設了宇宙中所有事情就只有搬石頭和造石頭。
有人可能認為我是強詞奪理。其實，在日常說話與學術研究中，我們經常
埋下隱藏的假設。例如英諺有云：“每日一蘋果，醫生遠離我。”﹙An apple a day
keeps the doctor away﹚嚴格來說，“每天吃蘋果”的命題不能推論出“不用看醫
生”的命題，如果我同時吃高脂肪高膽固醇的食物呢？或者如果我只吃蘋果卻不
吃其他東西呢？如果我已經九十歲，即使我每天吃蘋果，我不需要看醫生
嗎？…… 要將這句英諺改寫，它必定有如一百卡火車那般長：“假設一個人年
齡五十歲以下，沒有不良嗜好，每天吃一個蘋果，吸收若干維他 A 、若干維他
B 、 若干維他 D ……，那麼他看醫生的機會下降百分之五十三點六七……。”
當我向一個少吃蘋果的朋友舉出這句英諺時，我將其它健康因素都擱置一邊，在
那個處境中整個世界只有兩樣東西：蘋果與醫生。
在學術中，我們創造一些模式來方便研究和討論，這些模式都是封閉系統，
假若我的模式只有 A、B、C 變項﹙variables﹚，我假設整個宇宙就只有 A、
B、C。這些模式還有一些預設，例如以“資料處理模式”﹙information processing
model﹚為基礎的心理學，假設人是一部理性的電腦，心理過程就是一種輸入、
處理和輸出資料的過程。心理學家當然知道人除了冷冰冰的理性之外，還有情緒
和意志，但是在這個模式裡面它們沒有地位。這種將世界複雜現象簡化的研究方
法，當然招來不少批評，可是，一般學者都認為：一個優良的模式，就是一個簡
單的模式。
現在再回到梁燕城的論證吧！李天命批評梁燕城的謬誤，其實可以十分容
易化解，如果將“能夠創造所有重量的石頭”以 A 來代表，將“能夠搬起所有
重量的石頭”以 B 來代表，把“能力無限”以 C 來代表，那麼梁燕城的論證
便可以完全用字母來表達，可是一大堆 XYZABC 的東西實在難讀，梁燕城無非
是跟隨問題來以“石頭”為例子，A 與 B 可以代入“能夠寫出沒法破解密碼
的軟件程式”和“能夠寫出破解任何密碼的軟件程式”，也可以代入“能夠創造
無堅不摧的死光”和“創造抵擋任何武器的防護網”……，在討論中執著例子來
大造文章，只是轉移視線。
關於梁燕城跟李天命的辯論，還有很多需要澄清的地方，限於篇幅，我不
再討論。
（原載於「時代論壇」2000.5.2）
| 
