|
非法移民和無證移民： |
|
中性詞語之迷思 |
|
余創豪 |
目前一個名為「旅居者」 （Sojourners）的美國基督教組織，企圖動員群眾，去迫使美國大眾媒體停止使用「非法移民」一詞，「旅居者」責備「大眾媒體往往是問題的一部分」，因為記者跟隨美聯社的標準，把無證移民標籤為「非法」。「旅居者」稱「非法移民」一詞為「非人性化」，它剝奪了無證移民的尊嚴，聽到這個詞而產生偏見的讀者會對移民的痛苦和需求漠不關心。
我不反對使用「無證移民」等中性詞，但這裡有幾個問題。對一些人來說，某些詞似乎是非人性化或具有攻擊性，但其他人可能不覺得是這樣。讓我們來看看「非法」一詞。對我來說，這僅僅描述事實而矣，也許在很多無證入境者的背後都有一個悲傷的故事，許多人在故鄉無以維生，才遠走他邦，但他們沒有通過法律程序來美國是鐵一般的事實，跟那些合法移民不同，他們沒有在美國駐外使館排隊，沒有支付律師費去申請簽證。
一些小企業僱用非法勞工，以降低成本，在經濟低迷下，這些小企業老闆可能處於一個非常艱難的局面，但這不會改變他們犯法的事實。試考慮這種情況：如果一個小企業主為了降低其運營成本而逃稅，我們會使用「創意會計」（Creative accounting）等不含貶意的語句來形容他嗎？僱用非法勞工和逃稅都是為了降低成本和壓抑物價，何不兩者一齊中性化？
如果我在錯誤的時間把汽車停在錯誤的公共區域，我可能有一個很好的理由：我寒窗苦讀十載，不幸地今天我的兒子發高燒，結果我考試遲到了，但我不能找到一個停車位。如果我考試不及格，我不能從大學畢業。如果我不能畢業，我無法找到一份工作。如果我失業，我會沒有錢養活我的孩子……。但無論我的故事怎樣辛酸和賺人熱淚，它不能改變我非法泊車的事實，我不能指控「非法泊車」及「違例泊車」等詞剝奪我的尊嚴。
有一些詞語非常明顯地帶有貶義，「旅居者」的創始人和領導者是吉姆•沃利斯（Jim Wallis），在越南戰爭期間瓦利斯參與反戰運動，在1974年，他形容美國介入越戰為「殘酷和犯罪」（brutal and criminal ）。在1976年，他批判美國是一個「墮落的國家」。2009年，沃利斯批評莎拉佩林的醫療改革見解，他說：「莎拉，你以邪惡的方式行事。」針對2011年美國的預算提案，沃利斯眾描述國會議員保羅韋因（Paul Ryan）和他的的盟友為「惡霸」、「偽君子」。
試想一想：跟沃利斯有不同看法的人說：「殘酷、犯罪、墮落、邪惡、惡霸、偽君子等說話太侮辱性和非人化，這是缺乏愛心的表現，也會傷害受批評者的尊嚴。」然後，他們組織一個運動，向「旅居者」施加壓力，要求「旅居者」停止使用所有上述和其它的傷害性詞語，你猜沃利斯會從善如流嗎？
這不是筆者第一次看到這種自相矛盾的情況。在過去，一些作者用非常尖銳的語言來批評我缺乏愛心和寬恕。很抱歉，從他們激烈的措辭中，我感覺不到他們的愛心、和平、同情、寬恕。
轉用中性詞語並不是一個全新的想法，事實上，在過去的許多可能會帶來負面含義的詞語已更改為更加中性的詞，例如支持墮胎者不會用「贊成流產」（Pro-abortion）一詞，相反，這立場被稱為「支持選擇」（Pro-choice），這意味著他們支持孕婦應該有選擇權利。另一方面，反對墮胎的人士不會把自己的行動稱為「反對選擇」（Anti-choice），而是名叫「支持生命」（Pro-life），意思是他們支持胎兒有生存的權利。但這是人們自己用好聽一點的說話，支持墮胎者不是受到壓力而採用「支持選擇」，反對墮胎的陣營也不是被逼改用「支持生命」。
在一個開放的社會，我不能只因為自己不喜歡某些話，便要求人們停止使用它。許多年來，無數人不同意我的立場，不用說，有些批評不是很友好，有人說我「學識淺陋」，有人叫我做「神棍」。我喜歡聽到這些話嗎？當然不喜歡。但我會做任何事情來阻止人們說那些話嗎？不會。縱使我不喜歡你所說的，但我會捍衛你說話的權利。
2012.10
Navigation
|
Essay Menu
|
Main menu
|
