|
過盡千帆皆不是： |
| 尋找挪亞方舟的研究傳統和研究綱領 |
|
余創豪 |
引言
二零零三年，一隊由華人組成的方舟探索隊踏足土耳其亞拉臘山，搜尋聖經記載的挪亞方舟，一年之後，影音使團支持 的「挪亞方舟國際事工」派出首支華人探索隊登山，在海拔四千二百公尺的地方發現懷疑方舟的破口。經過多年搜尋之後，二零零九年十月，方舟探索隊宣稱得到突破性的發現，說土耳其和香港的聯合探索隊亞拉臘山高於海拔四千米的冰川進行挖掘時，成功進入巨型木結構，樣本經科學分析，証實有四千八百歷史。
最近，發現挪亞方舟的聲稱已高調地在香港基督教中流傳，在一個研討會上，梁燕城博士列舉了幾個科學哲學理論，以支持這一研究傳統的有效性（http://www.media.org.hk/noahsarksearch/video.php?id=201）。我同意梁博士在研討會中所說，如果沒有具體的反證據，人們不應該使用「可能性」來駁斥他們的說法。本文的目的不是要否定影音使團的發現，或懷疑他們的誠信。相反，我對於任何可能性都抱開放態度，然而，當我想到現在基督教的信譽面臨考驗時，我真的要懇請梁博士和和影音使團必須格外謹慎。
研究傳統和研究綱領
梁博士在研討會上列舉了不少科學哲學家的理論，他提到伊姆雷拉卡托斯（Imre Lakatos ）的「研究傳統」（Research tradition），其實，這個詞是由另一個科學哲學家拉里勞丹（Larry Laudan）提出來的，拉卡托斯使用的術語是「研究綱領」（Research programme）。
對拉卡托斯來說，一個理論是從很多個稍微不同的理論的和實驗技術，隨著時間推移而發展出來的，然而，這些不兼容的理論都有一些共同的想法，拉卡托斯稱此集合的思想為「研究綱領」。一個進步的研究綱領之特點是它的增長，隨著令人震驚的新發現、新的實驗技術、更精確的預測逐漸出現，這研究綱領會越來越進步。
勞丹認為，科學是一個不斷發展的過程，這過程積累更多的經驗證據，同時解決異常（Anomaly）現象為理論帶來的疑難。梁博士在研討會上舉出一個例子：牛頓的力學無法解釋的一些異常東西：隨後由相對論補上，但要點是：物理學向前邁進。這就是「研究傳統」。勞丹以「進步」（Progress）來衡量一個「研究傳統」是否具有可信性，以創造論大戰進化論為例，勞丹說創造論的觀點幾乎是幾千年不變，相反，進化論的研究則帶出很多次突破，新的化石發現不斷修正舊有的生物學觀點。
無論梁博士是指拉卡托斯的研究綱領或勞丹的研究傳統，歷史告訴我們，尋找挪亞方舟的研究傳統或研究綱領是有問題的，懷疑者有充分的理由去擔心。
挪亞方舟與洪水研究的歷史
一九三九年，美國福音派雜誌【新伊甸園】（New Eden）報告：在第一次世界大戰期間，一位名叫路斯高韋茨斯基（Vladimir Roskovitsky）的俄羅斯飛行員於亞拉臘山上空，目睹方舟停泊於約一萬四千呎高的山坡上，之後他的指揮官派出一支由一百五十人組成的偵察隊，攀山去尋找方舟，探察完成後便寫成了正式報告。但不久之後，沙皇政府被推翻，布爾什維克破壞了該報告和全部相關證據，然而，路斯高韋茨斯這人的存在卻未能證實。
一九五五年，一位名為弗爾南納瓦拉（Fernand Navarra）的法國工業家登上亞拉臘山，納瓦拉聲稱：他取得了一塊從挪亞方舟而來的橡木，並拍攝了自己的考古活動。據納瓦拉所說，一個身份不明的專家在開羅測試出木材有四千至六千年的歷史。後來發現，這個估計不是基於碳十四或環數，而是觀察木材的密度和色彩，納瓦拉的橡木隨後受過至少七次碳十四測試，結果確定其年齡範圍從公元六百二十年到九十年。
一九七二年，一名男子聲稱自己曾為美國史密森學會（Smithsonian Institute ）的羅伯特蓋斯特（ Robert Geist）工作，他說：一九六八年，美國國家地理協會和史密森學會的聯合探險隊發現挪亞方舟，與裝載挪亞屍體的棺材，但史密森隱瞞證據，因為這會貶低該機構的進化論展品，但史密森和國家地理學會堅決予以否認，而蓋伊斯特的存在從未得到證實。
一九八二年，前美國宇航員詹姆斯歐文（James Irwin）前往亞拉臘山尋找挪亞方舟，但一次意外迫使他放棄任務。一年之後，他再次遠征亞拉臘山，他的响導說在積雪中發現了一些不尋常的木材，但暴風雪迫使他們離開這座大山，又一年之後，歐文找回那些木材，不過，它原來是一對老雪橇。
在二十世紀九零年代，阿倫羅伯茨博士（Allen Roberts）宣稱已經在土耳其找到類似方舟的物體。羅伯茨獲得的博士學位來自美國佛羅里達州的自由大學，但這所大學既沒有註冊，也不受美國政府承認。羅伯茨成立了方舟搜索基金會（ArkSearch），以籌集研究基金，在一個籌款活動中羅伯茨說：「我不敢說這就是挪亞方舟，但許多人認為這是挪亞方舟，包括土耳其政府。」羅伯茨還聲稱：他已經對取自方舟的樣本進行了科學試驗。一九九七年，墨爾本大學地球科學學院的高級講師伊恩扁馬（Ian Plimer）和美國海洋打撈專家大衛法佐爾德（David Fasold）起訴羅伯茨違反公平交易法規，因為他作出虛假的證據以籌集資金。澳大利亞法官認為：羅伯茨的確提出了虛假的科學證據，並表示如果用上公平交易法規，其行為將被列為「誤導和欺騙」，然而，法官認為他沒有觸犯任何貿易法，因為他的組織不是一個企業。一個在昆士蘭州的基督教團體「創造科學基金會」（Creation Science Foundation）宣告與方舟搜索基金會保持距離，並譴責羅伯茨的做法是不科學的。
一九九七年美國海洋地質學家威廉瑞安（ William Ryan）和沃爾特皮特曼（ Walter Pitman）提出一個驚人的假說：八千四百年前冰河融化，導致黑海爆發 洪水，驅駛新石器時代的農民遷入西歐，並且形成了挪亞洪水的傳說，這稱之為「挪亞洪水假說」。此外，二零零四年海洋學家馬克西多爾（ Mark Siddall）利用計算機模型來展示洪水如何改變黑海盆地。「挪亞洪水假說」面世後，已有大量有關此主題的研究論文發表，但今天的主流意見卻不利於這一假說，大多數學者同意，沒有考古記錄跡象顯示，圍繞黑海生活的人民曾在八千四百年前逃離洪水。
二零零六年，一隊來自美國德州的探險家宣布：他們已經找到挪亞方舟，但該小組發現的方舟，不是在土耳其東部的亞拉臘山，而是在伊朗德黑蘭北部的厄爾布爾士（Elburz）山脈。然而，國際創造事工中心（Creation Ministries International）的研究員達斯沃克博士（Tas Walker）說：那些所謂的木橫梁可能是看起來像木頭的岩石，他勸告基督徒要小心，因為在達成一個明確的判斷前，有更多的問題需要回答。
結論
尋找挪亞方舟的研究綱領具有增長的特點嗎？這研究傳統積累了更多的經驗證據和解決了異常情況嗎？無奈，過盡千帆皆不是！通過回顧搜索挪亞方舟的研究傳統或研究綱領，公平地說，批評者有充分理由去懷疑。歷史不一定會重演，不管其他方舟搜索隊發生過什麼事，它們跟影音使團沒有直接關係。但正如沃克博士所說， 在達成一個明確的判決前，有更多的問題需要回答。
在回應最近挪亞方舟的「再發現」時，喬治華盛頓大學研究員埃里克克萊因（Eric Cline）說：「他們（影音使團）已經得到一些東西，我等待他們說服我，我很開放。」此外，克萊因說：影音使團需要空降一大隊獨立專家和考古學家，以研究那些木材及周邊地區。克萊因的說法是公平的，我們需要獨立的驗證，而這個考查過程應該是透明和以學術為基礎。
我想強調，我無意抹黑任何人或任何組織，我對任何可能性持開放態度，也許這一次的發現是真的。但我想指出的是，這種傳福音方法的風險是非常高的，如果有任何地方出錯，理查德道金斯（Richard Dawkins），薩姆哈里斯（Sam Harris）和克里斯托弗希欽斯（Christopher Hitchens）便可以在一連串反基督教的論據中，再添加另一個例子。
2010.5.27
Navigation
|
Essay Menu
|
Main menu
|
