|
進化論： |
|
填補空隙的統計神？ |
-
余創豪
創造論和進化論是百多年來一直爭論不休的題目，例如最近美國【時代雜誌】刊登了強烈反對宗教的進化論者道金斯（Richard Dawkins）和基督徒科學家高聯基（Francis Collins）的對話（Biema, 2006），道金斯強調生命由上帝創造的或然率極端微少，相反進化的可能性較大。
筆者並不是神學家或者生物學家，自問沒有資格從這兩方面分析創造與進化之爭，不過，筆者對於統計學與科學哲學略有認識，於是姑且從這兩個角度進行剖析。我不知道道金斯採用那種計算或然率的方法而得出以上結論，不過，他把進化論的可靠性訴諸或然率，本身已是一個充滿爭議性的問題。
就方法論而言，到底進化論是屬於什麼性質的理論呢？這最少有三派見解：第一派認為達爾文版本進化論裏面的「物競天擇、適者生存」，是一種純粹的統計學法則，自然選擇過程發生在總體或者族群中，而不是在個別生物身上（例如 Denis Walsh, Tim Lewens, Andre, 2002）；另外一派則主張「物競天擇、適者生存」應該不是統計學法則，而是發生在個體身上的因素力量（causal power）（例如 Frederic Bouchard, Alex Rosenberg, 2004）；第三派說兩者都錯，「物競天擇、適者生存」既是一種統計學法則，又是一種因素力量（例如 Roberta Millstein, 2006）。這篇文章將會集中討論第一派。
統計學派進化論者提出了兩個不同的情境，第一個情況是預測一條羽毛怎樣由一米高落到地上，第二個情況是一個裝滿了一千個錢幣的箱子，在當中取出五百個字向上、五百個公向上的硬幣，那麼或然率是多少呢？在第一個情況，科學家可以用地心吸力、風速等物理學定律來作為預測和解釋，有些「因素力量」決定了這一條羽毛怎樣落下來。第二個情況則純粹是關於統計學、或然率，並沒有任何「力量」促使每個硬幣字向上或者公向上，個別硬幣怎樣被抽出來在乎所有錢幣的「總體結構」（population structure）和機遇，進化論屬於後一種理論，它所關心的是物種總體、而不是個體；而且，「隨機變異」（random drift）在進化過程中扮演了重要的角色，隨機的現象只能夠用統計學、或然率預測。
後兩派反對前者，是因為這種解釋令進化論什麼也不能解釋，此話從何說起呢？比方說，在統計學裏面有一個現象名叫「回歸到平均數」（regression to the mean），中國諺語有云：「人無三代富。」一個家族經過兩代大富大貴之後，第三代可能會家道中落；一對高頭大馬的父母，下一代可能會身材矮小；一隊連續贏了多次比賽的籃球隊，終有一次會表現欠佳。但是，套用「回歸到平均數」可以解釋以上現象的後果前因嗎？當然沒有。「回歸到平均數」並不是一個有「力量」的「實體」，並不是當「他」看見籃球隊連嬴幾次之後便說：「為公平起見，我要制止他們繼續勝利。」要找出為什麼那球隊在某次比賽中落敗，我們需要清楚知道那次比賽的獨特狀況，例如球員是否狀態欠佳？或者改變了一貫打法？對手球隊是否太厲害？觀眾反應是否影響了球員的情緒？比賽之前是否更換了教練？但是，統計學所關心的是總體，而不是個別情況。
如果進化論是一種統計學、或然率的法則，那麼它不應該和宗教產生衝突，基督教以一個實體、一個人格神為宇宙賦予因果解釋，而訴諸統計學、或然率的進化論，只可以描述現象。
但進化論和基督教又好像不斷地產生磨擦，筆者恐怕這是由於一部份進化論者，不自覺地將統計學派進化論演變為「填補空隙的統計神」（Statistical God of the gaps）（Yu, 2006）。長久以來，「填補空隙的神」被當成是護教學的笑柄，從前科學並不能解釋東西，基督徒便抬出上帝來填補科學的空隙，但隨著科學進步，神的陣地便越縮越小。然而，進化論者可曾想過：統計學派進化論也可能成為一種填補空隙的工具呢？
舉例說，政治學家亨廷頓（Samuel Huntington, 1996）曾經提出「文明衝突論」，他認為在後冷戰時代，文化認同將會是國際社會的衝突之源。社會學家Daniel Chirot 反駁：文明衝突並不是無可避免（其實亨廷頓沒有說過人類難逃文明衝突一劫，不過這並不是本文的主旨）。Chirot 反對亨廷頓的論証是：不同族群衝突的原因在於有些社會比較現代化，有些則落後，但根據進化論的自然選擇壓力，落後的社會終歸會趕上先進國家，那時候文明衝突就會煙消雲散。簡單地說，這是一種訴諸統計學、或然率的預測，「儘管 X 現在並不平衡，但就長線和總體而言，進化過程終必會恢復平衡。」你可以將任何東西套入 X 裏面，任何東西都似乎得到解釋，但實際上這理論沒有解釋什麼。
筆者在不同學科裏面經常看到類此以上訴諸進化論的「解釋」。在基督教觀念中，倫理道德、一切美善都是出自造物主，但一些進化論者這樣認為：人類總體在漫長時間中逐漸演變，終於產生了理性的社會秩序，但為什麼人類整體會選擇秩序呢？因為理性促使人趨向有利於生存的東西。然而，不論這種進化結果的或然率有多麼大，它完全迴避了探討因素力量，彷彿無法解釋的東西，就以總體、統計學、或然率填補空隙。不過，筆者必須強調，這篇文章並不能有力地反駁進化論，一套理論是否具有高度解釋力，和他的真假對錯沒有必然關係，何況，心理學、社會學意義的進化學說，無非是進化生物學的延伸，前者與後者當然不能等同。
參考書目
Biema, D. (2006, November 13). God vs. science. Time, 48-55.
Bouchard, F., & Rosenberg, A. (2004). Fitness, probability, and the principle of natural selection. British Journal for Philosophy of Science, 55, 693-712.
Chirot, D. (2001). A clash of civilizations or of paradigms? Theorizing progress and social change. International Sociology, 16, 341-360.
Huntington, S. (1996). The clash of civilizations: Remaking of world order. New York: Touchstone.
Millstein, R. L. (2006). Natural selection as a population level causal process. British Journal for Philosophy of Science, 57, 627-653.
Walsh, d., Lewens, t., & Ariew, a. (2002). The trials of life: Natural selection and random drift. Philosopher of Science, 69, 452-473.
Yu, C. H. (2006). Philosophical foundations of quantitative research methodology. Lanham, MD: University Press of America.
2006.12.11
Navigation
|
Essay Menu
|
Main menu
|
