神存在的概率和奧運會評委

余創豪


斯蒂芬昂溫(Stephen Unwin)是畢業於英國曼徹斯特大學的理論物理學博士,在二零零三年他出版了一本頗具爭議性的書,書名為【神的概率】。在這本書中,他使用了貝葉斯統計學(Bayesian)來估計神存在的概率,他的結論是:上帝存在的概率非常高。正如您所料,包括理查德道金斯(Richard Dawkins)和維克多斯滕傑(Victor Stenger)等新無神論作家都強烈反對這一結論。

在這短文中我不會談論複雜的統計學和概率,我只會很簡短地介紹貝葉斯的理念。基本上,貝氏採用主觀的方式計算概率,當我們遇到一個之前沒有任何數據的難題時,我們首先設訂一個先驗概率,下一步,我們蒐集證據,以更新我們對這問題的知識,然後重新調整概率。昂溫說,我們沒有關於神的客觀數據,在無知的情況下,我們可以假設上帝存在的概率為百分之五十,這好像你對奧巴馬和麥凱恩一無所知,你會說兩人之一會被選為總統的機會是五五波。昂溫為不同的証據打分數,他指出,世上常存美善,因而很可能有一個美善之源的上帝,還有,有些人擁有神秘的宗教經驗,這些證據可以提高上帝存在的或然率。另一方面,自然的災害和人類的邪惡則降低了有神的概率。將所有証據加在一起,通過貝氏分析之後,有神的機會超過百分之五十。

著名新無神論作家道金斯反對昂溫的起點,他認為上帝存在的先驗或然率應小於百分之五十。塔夫茨大學(Tufts University)物理學家拉里福特(Larry Ford)檢查昂溫的計算,並使用相同的公式去提出了自己的估計,他的結論是:上帝存在的概率接近零。為什麼兩位科學家基於同樣的方法而得到相反的結論呢?如前所述,貝葉斯之概率具有主觀性,昂溫給予支持上帝證據很高的分數,不利的證據得分較低,而福特卻反其道而行之。

另一位著名新無神論作家斯滕傑贊同福特,他批評昂溫說美善只能來自上帝為典型的謬論,斯滕傑又說,福特指出災難和邪惡為反對神的證據,昂溫似乎都同意,但他的分數不夠低,福特的估計數字更為合理。最後,斯滕傑宣布昂溫輸了。

我認為斯滕傑跳進了一個草率的結論。在統計學中,以上的問題稱為「施測者間信度」(inter-rater reliability),當一個結果涉及主觀評分時,一個負責任的研究人員會僱用至少兩名評審員者,之後計算審員者之間的相同與差異程度。在前面的情況下,顯然施測者間信度很低,因此,這有必要立一個評委會。以奧林匹克運動會為例,有些比賽項目並沒有明顯的贏家,如跳水和體操,通常奧運會安排七名裁判,不用說,每個裁判可能有一些偏見,亞洲裁判可能給亞洲選手更高的分數,姓余的裁判可能垂青余創豪,為了減少偏見而確保賽果是公平的,每一次最高的和最低的分數會被丟棄,然後採納剩下五個分數的平均值,奧運會還加入了其他規舉,但我不會在此詳述。

昂溫和福特都有自己的偏見,正確的解決辦法應該是成立一個評委會,評委會的裁判應來自不同背景,我知道,如何組建一個有代表性的評委會是相當困難的,但這總勝過由斯滕傑一人去判斷。最後,也許昂溫需要將自己的姓由Unwin改為Surewin。

2011.6.9

 


Navigation

Essay Menu

Poem Menu

Short Story Menu

On Cultures and Nations

On Study and Education

On Relationship and Psy

On Writing

On Art

Other Essays

Special Topics

Main menu

Other Authors

Simplified Navigation

Table of Contents

Search Engine

Credit/Copyright ©

Contact Dr. Yu