假科學之名

社會科學其實並不是十分客觀的科學，它只是「意見」、「看法」而矣，但往往 教授卻常把自己的觀點定為科學，如果有學生的意見與自己相左，那麼這學生便 嗚呼哀哉，難怪在港時一位讀心理學的朋友勸我要「識做」。不幸，我是「質性 自然，非矯厲所得」，難懂「識做」之意。

有一位社會學教授常大「吹風」，他極力反對政府管制，主張應由市場供求決定， 例如色情刊物、娼妓等，應任之由之。

我說：「如果一切應由市場決定，那麼核子武器和化學武器有沒有市場？我相信 某些國家極想擁有這些武器，為什麼不賣一些給他們，讓他們炸一炸紐約、華盛 頓？高級電腦科技也有市場吧？為什麼不賣出去，讓人家來搞一搞美國國防部和 聯邦調查局的電腦？」

另一次，那教授指出今天美國社會不平等，上等人家控制了整個政治和經濟，而 他們的下一代可憑藉父蔭，去做同樣的事情。他倡議應立法禁止下一代去承受任 何遺產，只可由政府分配，那時候每一個小孩子都可以有一部電腦。

我馬上反駁他：「恐怕那時候不是每一個兒童都有一部電腦，而是每個政府官員 的子女有五部電腦！如果我知道自己死後我兒女不可繼承我的財產，我會在死前 把錢花得七七八八，我相信人同此心，心同此理。再者，你不是主張由市場決定， 而反對政府管制嗎？但你現在主張由政府去再分配社會財富，豈不是與你一貫主 張有矛盾？」

雖然現今美國政府並無沒收遺產，但是有些美國富人為了逃避重稅，便移民到稅 率低的國家，例如金寶湯(Campbell Soup)公司的老闆，已經放棄了美國國藉，而 入了愛爾蘭藉。若美國政府實施那教授的政策，相信美國人會「投奔怒海」。

那位教授的「高見」，令我想起了一個笑話：在二次大戰剛結束後，邱吉爾在選 舉中落敗，失去了首相之職。當他在洗手間小便時，傾向社會主義的新首相也走 入洗手間，並且站在他旁邊的一格，邱吉爾馬上移開幾格以外，新首相問他：「你 為什麼避開我？」邱吉爾臉色陰沉地答：「如果你看見有什麼龐然大物是由私人 擁有而又運作良好，那麼你便會將它國有化！」

此外那教授還有不少「偉論」，如宗教只是人的幻想與希望，人生的一切意義只 在今生，死後一了百了。這是存在主義者的心態，充其量只是一種哲學，但他卻 掛著社會「科學」的招牌，去說服人相信，對此我也曾在堂上提出質疑。我認為 德國哲學家康德(Immanuel Kant)的論點很好，他說如果沒有來世，那麼你在今生 作什麼也可以。

我的下場如何，相信讀者都心中有數，但「亦余心之所善兮，雖九死猶未悔！」

（原載於澳門日報1990.6.4）