| 有心於事實、 |
|
無意於政論 |
|
余創豪 |
雖然筆者撰寫了許多政論，其實我並不特別關心政治，我的興趣是歷史學和社會科學，但有時候閱讀了一些違反歷史、社會科學事實的文章，我便忍不住要插上幾句。
今天我又要找兩個人來開刀了，首先談論美國右派作家安寇特（Ann Coulter），安寇特的文章充滿霸氣，她誓要和自由派針鋒相對，在其新作品《不要上帝：自由主義教》裏面，她痛斥自由派人士、無神論者千方百計要把美國這個本來是基督教的國家，變為排斥上帝的世俗化社會，她說自由派分子口口聲聲擁抱科學，例如以進化論反對創造論，但骨子裏卻反科學，她舉例說，一九九四年兩位學者發表一篇名為【鐘型曲線】的研究報告，指出黑人的平均智商顯著地低於白人，當中牽涉了遺傳基因的因素。安寇特說自由派只重視政治正確性，在完全沒有科學証據之下，便指控這報告是種族歧視、是不合科學，一年之後美國心理學會成立了一個研究小組，審查【鐘型曲線】的發現，結果証實了它是正確的。
我不否認自由派有時候對於宗教的排斥有點過分，我也同意「政治正確性」影響了美國的科學研究，但事實上，美國心理學會的研究小組，並沒有完全同意【鐘型曲線】的結論，那篇報告的題目是＜智能：已經知道和未知道的＞，不錯，這報告証明了黑人的平均智商低於白人，但同時它指出：沒有証據顯示這個差異是源於遺傳基因。
另一件我有異議的作品，是尤金傑里克（Eugene Jarecki）的記錄片【為什麼我們要戰鬥？】，這齣電影榮獲「太陽舞蹈」（Sundance）的記錄片大獎，其內容類此【華氏九一一】，它批判布殊政府發動伊拉克戰爭，並且追溯美國軍事主義的源頭，記錄片開首播放了艾森豪總統的離職演說，他警告美國人要小心「軍事工業複合體」（military-industrial complex），國防工業為了保証訂單源源不絕，就會盡力影響政府政策，令美國不時介入戰爭。不消說，電影中的英雄是艾森豪，他反對上任總統杜魯門採用原子彈對付日本，上任之後以政治談判結束朝鮮戰爭，彷彿艾森豪是一位和平主義者。
其實，傑里克只是說出了歷史的其中一面，艾森豪確實不喜歡大規模軍事衝突，但他認為顛覆他國政府，比起正面會戰會更有效地對付蘇聯，杜魯門不贊成干涉伊朗內政，但艾森豪上任之後卻改變杜魯門的政策，一九五三年他下令中央情報局與英國的軍情六處合作，在伊朗策動政變，推翻懷疑是親蘇聯的伊朗首相。一九五九年古巴卡斯特羅推翻了貪腐的獨裁政權，卡斯特羅隨即前後兩次訪問美國，但是艾森豪卻拒絕接見卡斯特羅。一九六一年中央情報局支持古巴流亡分子發動「豬灣行動」，企圖打跨卡斯特羅，但以失敗告終。豬灣行動在艾森豪任內已開始部署，一九六一年新上任的甘迺迪只是繼承了這個計劃，但甘迺迪對艾森豪的顛覆政策有所保留，所以在行動中取消出動美國空軍。艾森豪的決定，令伊朗和古巴仇美至今，其危險性並不下於他所批評的「軍事工業複合體」。在艾森豪威爾執政期間，美國中央情報局在七十個國家進行了一百四十八次秘密行動，當中包括了類似在伊朗的顛覆政府活動。
安寇特是親共和黨的主戰派，傑里克是反戰派，既然筆者兩邊都批評，那麼我是左派還是右派呢？其實，我完全無心反保守派或者反自由派，我只是在這裏鋪陳心理學、歷史學的事實，政治這玩意，非我輩所能參透。
2006.9.25
Navigation
|
|
Essay Menu
|
Main menu
|
