恐怖主義與因果分析
今天在報上讀到一位作者回應我討論恐怖主義的文章：「他的言論看似客觀理性，其實只是迴避問題……史學界裡總會有一些人﹐在檢討近現當代史的時候﹐往往在詞窮理屈之下﹐就特別喜歡強調事件的孤立性和偶發性。」十分多謝那位作者的分析，我相信對話、交流是發掘知識的良好途徑。我一向迴避政治問題，政治立場往往影響人們﹙包括自己在內﹚對於事情的看法，例如有人指責美國殺死南斯拉夫人、伊拉克人，可是，被南斯拉夫人屠殺的阿爾巴尼亞人、被伊拉克人屠殺的科威特人、庫爾德人，卻會有不同看法。我不是鼓吹相對主義，我只是將之擱下不論，將注意力放在因果分析的問題上。
到底我們應該怎樣看事件的「關連性」和「孤立性」呢？應該怎樣分析「因果關係」呢？統計學家指出：世界上好像沒有孤立的東西，任何事情都有或輕或重的相互關連，例如有一項研究發現，一個城市居民喝酒的份量，與教師的薪水成正比！按照常識，我們當然會否定他們之間有因果關係。但是，常識會欺騙我們！例如有一項研究顯示：經常在互聯網上消磨時間的人，心理比較沉鬱，不謹慎的心理學家，會作出很多合乎常識的因果推論，例如經常上網者，缺乏真正社交生活，影響心理健康……。但是這種關聯性其實可以有不同解釋，如心理不健康者，選擇上網去逃避現實。故此因果分析專家如披爾﹙Judith
Pearl﹚、基摩﹙Clark Glymour﹚……等發展出複雜的數學模式，來避免「甲在前、乙在後」或者「甲乙有一定關連」這種常識因果的錯誤。
另一位專門於因果分析的學者大衛．魯益斯﹙David
Lewis﹚，提出一個十分有意思的問題：「雖然甲發生、乙也發生，但假若甲沒有發生，乙是否仍然會發生呢？」一般人會說：「歷史沒有如果，發生的已經發生，我們不能作出改寫歷史的假設。」其實，這是一個誤解，不少社會科學家、歷史學家都採用「假如甲沒有發生……」這種方法進行研究，此方法稱為
counterfactual、subjunctive conditional、modal logic、或者「思想實驗」﹙thought
experiment﹚。
針對恐怖主義襲擊美國的問題，法學教授詹姆斯．何新﹙James
Hirsen﹚作出如下分析：「假設美國沒有執行某些外交政策，恐怖襲擊仍然會發生！」他指出深層問題是伊斯蘭教與西方基督教文化的衝突。無獨有偶，宣教師積夫約翰生﹙Jeff
Johnson﹚亦有類似看法，積夫專門於回教徒福音事工已有十五年，他與家人曾在巴基斯坦、阿富汗傳道，而且對回教文化有深入研究，他認為：即使美國沒有支持以色列、沒有在沙地阿拉伯駐軍，穆斯林世界仍然會極端憎恨美國和西方，一來他們認為回教信仰獨一無二，二來有些回教徒的烏托邦是七世紀時代的阿拉伯生活，所以他們排斥現代西方文明。這正好接著下面關於「孤立事件」的討論。
有趣的是，在恐怖襲擊事件發生之後，不少同情回教的宗教學者，都強調極端回教恐怖份子是伊斯蘭教裡面的少數，恐怖主義在廣大的伊斯蘭世界裡面，只是孤立事件。現今在美國境內的回教徒，有些受到白人攻擊，但難得的是，有不少美國人站出來為伊斯蘭教辯護。雖然我沒有作出正式統計，但看來絕大多數的美國傳媒，都沒有對伊斯蘭教口誅筆伐。其實，在漫長的伊斯蘭教歷史裡面，挖掘他們黑暗面並不困難；即使今天不少回教國家，也有罄竹難書的罪行，對我這中國人有切膚之痛的事件，是印尼回教徒打著「阿拉」的口號排華，還有是菲律賓伊斯蘭遊擊隊綁架和殺害中國人。無論如何，多數美國傳媒不但沒有利用這次事件清算回教，反而呼籲群眾冷靜地、公平地對待回教徒。這種理性態度是值得我們欣賞、學習的。
以我目前有限的資料來看，對世界構成嚴重威脅的，不是美國的「霸權主義」，而是回教極端主義，美國人不會無緣無故在我頭上放炸彈，但是我在戲院、餐廳、飛機……，卻可能會不明不白地灰飛煙滅，我恐怕不少作者因著政治立場，而將矛頭錯指。讀者如果有興趣探討回教極端主義，請參看另兩篇文章：【恐怖主義與基督教的理性秩序】、【伊斯蘭聖戰】。
2001.10.2
Navigation
|
|
Essay Menu
|
Main menu
|
