|
不論學問、只論語文余創豪
因為語言障礙和瘋狂的考試壓力，我少年時代的學生生涯，簡直是一場噩夢。
從前香港是英國殖民地，大多數中學是英文中學，我在中文小學的成績一直不錯，可是升上英文中學之後，成績便一落千丈，因為我在課堂上聽不明白老師的英文講解，自己讀英文課本亦不明白。人生中吸收知識的黃金時代，就這樣白白浪費了。
也許有人會問：「你在美國能夠獲得博士學位，不是與少年時代培養好英文基礎有關嗎？」我在香港時，除了英文教科書之外，我沒有看過其它英文書籍，我在歷史、哲學、社會科學上的基礎，主要是從閱讀中文課外書而來的，這對我日後讀大學有很大幫助。坦白說，我認為英文中學的訓練，對我日後留學是弊多於利。來到美國後，我要逐漸去糾正從前由中學老師學來的錯誤發音和寫法，改正寫法還可以，可是，不標準的發音已經蒂固根深。這不只是我個人的經歷，我見過很多自少接受英文中學教育的香港留學生，使用英文去閱讀、書寫和會話都有很大困難。反之，有一些在原本國家沒有受太多英文教育的留學生，在來到美國後才密集地學習英語，結果發音用詞更加接近美國標準。
或許有人會反駁：「來自新架坡和馬來西亞的學生，自少接受英語教育，其英文程度不是也很好嗎？」那些是多文化、多種族、多語言國家，生活環境就是一個學習語言的場所。然而，一個幾乎是單一文化、單一種族的地區，卻缺乏了必須使用雙語的學習處境，這樣學來的英文，只是「死的語言」。一些教育心理學家
強調「特定處境」（context）對於學習的重要性，因為「環境需要」令學生感到所學的東西有意義，這種有意義的感覺能夠推動自覺性學習，如果只有「考試需要」而沒有環境需要，學生不會感到學習有多大意義。
有人認為英文是國際語言，學好英文有利於商業、科技和文化的發展，這不是環境需要嗎？這不是很有意義嗎？問題是：對於還未踏足社會或者放洋留學的中學生來說，這並不是貼身的需要和意義。而且，學習英文是一回事，用英文去學習幾乎所有科目是另一回事。日本與歐洲很多國家的商業、科技和文化都十分發達，但他們的學生並沒有用英語去學習歷史、物理、化學……。一些語言學家指出：學習語言需要配合學生的程度，令學生能夠理解，而理解是其它學習因素的基礎。採用一種學生沒有充分掌握的外語去學習一些科目，只會削弱學生對那些科目的興趣和理解，若連學科的基礎也不穩，那麼又何來日後的發展呢？
我贊成學英文，但反對用英文去學習所有科目。很多本來是美好的東西，都因為人們把它一元化、絕對化、無限化而變成災害，英文也不例外，無論它是多麼重要，它無非是眾多語言的一種，我們無需將它成為萬物的尺度。可是，在現實中，英文仿佛決定了人的價值！技能、學識幾乎與英文程度劃上等號。如果
眼前有兩個電腦工程師，其中一位電腦技術極好、但英文稍遜，而另一位電腦知識平平，卻能夠說一口流利英語，很多人自然覺得後者比較出色。這種對人「不問學術、只問英文」的判斷，我見過太多太多了。假如我將以上的變項換成性別、種族、出身，例如「其中一名工程師是女性亞洲人……」云云，那麼美國人一定會為人們不公正的對待而大聲疾呼。但是，在我的經驗中，「語文歧視」已經被合理化。
當德國的保羅田立克（Paul Tillich）教授來美國講學時，他的英文發音有點難聽，但是沒有觀眾因此而質疑他的學術學術水平；亞歷桑拿州的大衛居斯（David Krus）教授原籍捷克，他那一腔帶有濃厚歐洲聲調的英語也不容易跟上，同樣沒有人說他沒有料子。我當然難以望田立克和居斯之項背，但是，何時人們看我和你們，不是注意我們的口音呢？ 1999.4.5
|
