羅斯福、小布殊、奧巴馬

余創豪

前一陣子我發表了一篇題目為＜克魯明眼中的新政是歷史真相嗎＞的文章，有些讀者質疑文章對於羅斯福的描述是否有所偏頗。今年七月份【時代雜誌】其中一期的主題是：＜奧巴馬能夠從羅斯福身上學到什麼？＞顧名思義，這組文章的作者對羅斯福抱著欣賞的態度，不然的話，【時代雜誌】又怎麼會認為奧巴馬應該效法羅斯福呢？

不過，這些作者亦公正地指出了羅斯福的錯誤，例如在史丹福大學任教歷史的甘迺迪（David Kennedy）說：「羅斯福的新政並沒有結束經濟大蕭條，這是『舊新聞』。在這方面，羅斯福和胡佛（羅斯福之前的美國總統）沒有多大分別。」外交事務委員會高級研究員頁岩（Amity Shlaes）認為：「一九三年至一九三九年，羅斯福的政策妨礙了經濟復甦。」此外，【新聞周刊】專欄作家奧特（Jonathan Alter）在兩年前出版的【關鍵時刻】，對羅斯福充滿溢美之詞，但奧特亦承認一些羅斯福失敗的事實，例如當時政府銷毀農作物以平衡物價，但同時許多人捱饑抵餓。

當然，羅斯福並非一無是處，否則他沒有可能名垂千古。儘管羅斯福的政策在短期內沒有實質效用，但他是一個成功的演說家，在絕望氣氛底下他為美國人鼓舞士氣、帶來安慰。奧特稱讚羅斯福在談吐方面是一位「渾然天成的藝術家」，若果說「法蘭仙納杜拉是歌唱界的表表者，那麼羅斯福便是說話的佼佼者」。

在對付經濟蕭條方面，可能羅斯福和胡佛沒有太大差別，但胡佛跟朋友說話時，對方感覺胡佛是向陌生人說話，相反，羅斯福遇上陌生人時，對方覺得羅斯福當自己是朋友。羅斯福在公開演講時常常稱呼觀眾為「我的朋友」，這一着十分管用，後來不少總統都採用同樣方法，例如克林頓經常說：「我的美國同胞。」（My fellow Americans）奧特又說：在記者招待會中，羅斯福令每個記者都得到李普曼（Walter Lippmann）的待遇（李普曼是美國著名記者，曾兩次榮獲普立茲獎）。

在還未發明麥克風之前，人們演講必須要聲嘶力竭，但有了麥克風之後，大部分演說家還未改變習慣，羅斯福卻順應新科技，開創了令觀眾如沐春風的「爐邊談話」。「爐邊談話」是羅斯福通過電台廣播，向美國人民報告國情，火爐旁邊是一個舒服的環境，羅斯福更加巧妙地使用輕柔的聲音，這完全改變了以往演說家大聲疾呼的風格，聽眾十分受落。

羅斯福的遣詞造句亦是功力深厚，例如他宣布向在職人士徵收社會保障金時，他完全不提「稅收」這令人反感的字眼，而是改用「貢獻」（contribution）這正面的詞語。此外，在推行許多福利計畫時，他絕口不提「由搖籃到墳墓」這些使人聯想起福利國家的敏感說話。還有，與許多總統不同，很多時候羅斯福親自撰寫講稿，一些傳誦千古的名言的確是出自他的手筆，例如一九三三年就職演說的主題：「只有恐懼本身才需要我們去恐懼。」

在談吐方面，甘迺迪、列根都和羅斯福都有點相似，列根更被譽為「偉大的溝通者」。跟羅斯福差天共地的總統，非小布殊莫屬。小布殊也留下了反面的「名言」，例如二零零一年九月二十日他在國會演講時說：「在每一個地區的每個國家，現在要作出決定，你不是與我們合作，便是站在恐怖分子的一邊。」這霸道的說法等同恐嚇任何中立國家，難怪小布殊刺激起全球的反美情緒。

平心而論，這番話並不能照字面解釋，無論在「九一一」事件之前或者之後，美國都沒有把中立國家視為敵對或者恐怖主義國家，例如不少國家沒有參加伊拉克戰爭，或者參加之後自伊拉克戰場撤軍，或者停止讓美國使用本土的軍事基地，美國都沒有反目成仇。既然這不是一項政策，小布殊可說是口舌招尤。其實，小布殊的說話還有下文：「從今天起，若果任何國家繼續包庇或支持恐怖主義，它將被美國視為敵對政權。」換句話說，美國的政策並不是真的「非白即黑」，這是警告一些國家不要繼續包庇或者贊助恐怖分子，若果不跟美國合作而停止包庇和贊助，那就是與美國敵對。

事實上，這一番說話並不是小布殊首創，在九月十三日，亦即是「九一一」事件兩天之後，參議員希拉里克林頓宣告：「每個國家要麼與我們合作，要麼與我們敵對，誰窩藏恐怖分子，或者資助他們，都將會付出代價。」小布殊沿用了希拉里的演講，但他完全沒有必要採用如此強硬而容易引起誤會、惹人反感的操詞，但小布殊就是小布殊，而不是羅斯福。

世界上有四種領袖，最理想的領袖是既會說話，又會做事，第二種是只會做事，不會說話，第三種是只懂說話，不懂做事，最糟糕的是既不會說話，又沒有辦事能力。撇開在二次大戰中領導盟國不論，單單著眼於經濟政策，羅斯福接近第三種領袖，但就總體而言，他屬於第一種，而小布殊當然是第四種。

小布殊已經卸任，批評他已經無補於事。但筆者想指出：【時代雜誌】分析奧巴馬應該怎樣效法羅斯福，卻沒有著墨於羅斯福的說話技巧。【香港人網】的蕭若元屢次指出：當前的經濟危機大部分是信心危機，若然這樣，那麼奧巴馬如何鼓舞士氣，可能比實質的經濟措施還重要，我希望奧巴馬是第一種領袖，但退而求其次，即使是第三種也不錯。