|
|||||||||
|
二十幾年後，在台南市安平古城博物館，我驚訝地見到一幅英雄化范無如邱的油畫，說明的題目是：＜最後的訣別＞，內容如下：「提到熱蘭遮城的荷蘭教堂，馬上令人聯想到勇敢的荷蘭牧師范無如邱，當年鄭成功命令他持節前往熱蘭遮城說服荷蘭人早日投降，然而他卻不惜寧願犧牲妻兒和自己性命，當眾慷慨陳詞，力勸荷軍固守熱城等待救援，范無如邱此舉無疑是宣判自己的死刑。現今安平古堡內掛著的這張西畫，深刻地描繪范無如邱牧師與兩個女兒生離死別的哀戚場面，民眾參訪古蹟並回想這段歷史故事，一定能夠細細品味出其中感人肺腑的情節。」 有趣的是，安平古城內外滿佈著鄭成功的塑像或者畫像，和讚揚他是民族英雄的文字。二十幾年前，我會無法接受這種自相矛盾的歷史展覽，我可能會要求會見館長，投訴那些歌頌范無如邱的文字圖畫傷害了中國人的感受，范無如邱力勸荷蘭軍隊不要投降，對帝國主義的侵略全無覺悟，實在可鄙。不過，今天自己已經改變了看法。 試想像：三百年後，後人會怎樣看待余創豪呢？假設我不幸地站在歷史潮流的反方向，可能有人會如此批判我：「余創豪宣誓效忠霸權主義、帝國主義的美國，支持剝削窮人的全球化、資本主義，為反科學、反進化論的基督教創造論辯護 … ，他跟隨了罪惡的保守勢力。」也許，有人會沾花微笑，漫不經心地說：「三百年前，余創豪只是做了自己盡其所知的事情。」 同樣，范無如邱只是在知識範圍內盡其所能，在這位牧師心中，就只有傳福音的使命，他沒有現代民族國家的觀念，他根本不可能知道在法理上誰擁有台灣的主權，在危急關頭，他當然會站在同胞的一邊。
如你所料，范無如邱在西方基督教中，是一位備受推崇的殉道士，荷蘭退出台灣之後，荷蘭聯合東印度公司的瑞士籍員工夏博（Albrecht Herport）在其回憶錄中，敘述了范無如邱被鄭成功俘虜之後，怎樣寧死不屈。范無如邱的故事被改編成通俗戲劇、兒童讀物，在荷蘭、西班牙正史中也流芳百世。 遺憾的是，在頌揚范無如邱之同時，西方卻將鄭成功妖魔化，在他們筆下，鄭成功是手段兇殘的海盜，是逼害基督徒的異教徒，例如十八世紀時，法國人杜赫德（Du Halde）在其著作中描述鄭成功在廈門將俘虜的清兵割鼻切耳。二十世紀初期，英國基督教長老會牧師甘為霖，在其作品裏面也形容鄭成功是殺人如麻的盜賊，在二十世紀末期，美國漢學大師費正清（John Fairbank）仍然認為鄭成功是「海盜」。甚至到了二零零四年，克里蒙茲（Jonathan Clements）出版的鄭成功傳記，書名竟是【國姓爺：明朝海盜王】（Coxinga : The Pirate King of the Ming Dynasty）。 香港【基督教週報】、台灣安平古城博物館都能夠尊崇范無如邱，為什麼西方人不可以正面地塑造鄭成功的形象呢？鄭成功的父親鄭芝龍確實是海盜，但是，「海盜」當然不能概括鄭成功一生的身份。論到俘虜的清兵被割鼻切耳，自古以來，戰爭都是殘酷的，當時還沒有「日內瓦公約」，你可以要求鄭成功以人道精神對待戰俘嗎？平心而論，以當時的標準來說，鄭成功對待戰敗者已經十分人道，他不但沒有屠殺荷蘭人、接受他們投降、讓生還者全身而退，而且還容許荷蘭軍官站著投降。台南赤崁樓從前有一組銅像，顯示荷蘭人跪在地上投降，後來荷蘭人投訴這充滿侮辱性的景像不合乎歷史事實，於是台南人把紀念銅像改為荷蘭人站著投降。奇妙的是，這項關於台灣人歪曲史實的「投訴」，卻凸顯出鄭成功是如何尊重荷蘭人。 既然荷蘭人可以要求台灣人尊重史實，那麼，中國人也可以向荷蘭人作出同樣要求吧！ 2006.5.26 |
參觀台灣台南市安平古城（舊稱為熱蘭遮城）的時候，忽然間勾起了一段二十多年前往事的回憶，年少時曾經在香港【基督教週報】讀過一篇歌頌殉道傳教士的文章，當時有一種說不出來的茫然和矛盾感覺，聰明的讀者，相信你已經猜到那位傳教士是誰，那就是明末鄭成功進攻台灣時在熱蘭遮城的荷蘭傳教士范無如邱（
Navigation
|
|
Essay Menu
|
Main menu
|
