美國是一個科技發達的社會，不少美國人都認為科技能夠解決很多人生社會問題，也難怪有些中國人批評美國文化只是一個「物質文明」。 例如在我工作的大學中，有一位同事正在策劃一個如何幫助問題兒童的研究，她打算送電腦給一些輟了學的青少年，看看電腦能否改變他們的生命。此外，她又預備讓一些窮人得到免費萬維互聯網絡的戶口，讓他們可以通過網上討論，來排除「貧窮是自己過錯」這觀念，從而重建自信心。 對於這類問題，從前的應付方法是心理輔導、補習班……等等，但現在電腦學家也做了心理學家和社會工作者的工作。 我還是主張用傳統方法對付這種社會問題，電腦只是死物，互聯網亦然，它們本身不能改變生命，其效用全在於人。我可以送書籍給那群問題少年，而宣稱書籍能夠改變他們的生命，也可以增強其自我形象—如果他們肯讀那些書本的話。至於通過討論來改變不健康的觀念，也不失為一個好主意，但一直以來社會工作者都有開辦這種支持團體，不同的是那些討論是面對面進行，而不是在電腦網絡上。我認為電腦網路比較適用於講求效率的資料傳遞和知識性討論，但是要在情緒上支持窮人，還是面對面較好。 在美國，幾乎每一樣新發明面世，總會有人以為那新發明將會為世界帶來革命。例如在發明了電視的時候，有人認為電視可以大大提高美國的教育水準；當電腦開始普及的時候，麻省理工教授斯摩巴拔（Seymour Pappert）認為採用電腦教學，能夠增進學生的思考能力；幾年前當多元媒體（Multimedia）開始流行時，又有人老調重彈；而現在熱門的科技，則是萬維互聯網絡（World Wide Web），今天不論什麼行業、什麼科目，都一定要扯上互聯網。但是，儘管科技資源在美國學校十分充裕，美國學生的水準卻未見提高。雖然有不少教育學家為美國學生辯護，指出那些統計比較都誇張了美國學生水準的低落，但數字歸數字，在自己與學生接觸的經驗中，我不能否認「水準低落」這印象。 美國各行各業的辦公室也滿佈高效能電腦，可是很多研究指出美國人的生產力增長，遠遠落後於投資在電腦上的增長，換言之，買了一千元的電腦器材，卻沒有收到一千元的效益。以研究適當應用電腦而著名的電腦專家約翰李（John Lee）說過這樣一個故事：一些在維珍尼亞州種植煙草的農夫，想在每一個農莊都安裝一套電腦設備，那些農民諮詢約翰李的意見，約翰李問他們要電腦來作什麼用途，那些農民說：「不知道，有電腦就好了！」我亦曾經擔任電腦顧問的工作，為一些辦公室安裝電腦系統，事實上很多人都只是用電腦來打字、處理電子郵件和玩電子遊戲，他們不大懂得利用電腦來做有意義的事情。 讓我引用亞侖基（Alan Kay）的一段說話來作總結吧！亞侖基是電腦界中的泰山北斗，他曾經在施樂（Xerox）公司發明了電腦的使用者介面（Graphical User Interface 簡稱 GUI），現在是蘋果公司的研究員，亞侖基說現在很多電腦產品就好像薯片、可樂等「垃圾食物」（Junk food），人人都喜愛他們的味道，但他們沒有任何一點營養價值！ 1998.3.7