|
-
余創豪
諾貝爾經濟學獎得主克魯明（Paul Krugman）將會晤香港財政司長曾俊華，也許在本文見報之日，二 人已經作出了交流。蔡子強博士和其他作者已先後介紹過克魯明，相信不少人對其學說不會感到陌生。總括來說，克魯明讚揚凱恩斯主義，與及發揮了凱恩斯精神的 羅斯福新政，但克魯明十分小心，他知道冷戰結束之後，共產主義已經失去號召力，所以他多次強調政府干預並不等同社會主義。
羅斯福總統執政時遇上了一九三零年代經濟大蕭條，一般歷史書都指出：羅斯福的新政挽救了美國、甚至挽救了資本主義。在金融海嘯衝擊下的今天，克魯明高舉凱 恩斯、羅斯福，彷彿成為了時弊的良藥。但筆者認為：香港人仍然需要對凱恩斯、羅斯福、克魯明保存著審慎與批判的態度。
一些美國學者曾為新政「翻案」，例如紐約州立大學政治學教授麥克馬洪（McMahon）撰寫的【羅斯福怎樣使 美國黑人的生活更加糟糕】、歷史學家鮑威爾（Jim Powell）的【羅斯福之愚蠢︰新政怎樣延長了大蕭條】，都是這類作品。
這些批判都有史實根據，而不是無的放矢。舉例說，後世人津津樂道於羅斯福怎樣扶貧，但事實上，新政之下的「公民保育組」將大量金錢用在美國北方和西部這些 較少受大衰退影響的區域，南部是重災區，卻不成比例地受到漠視，更加不幸的是，南部是黑人聚居的地方。
羅斯福還有一系列劫富濟貧的政策，例如設立最低工資、推動工會，保障工人利益。但這些措施增加了僱主負擔，反而迫使他們解僱更多員工，一九三八年通過了 「平等勞工標準化」之後，兩周之內便有三萬至五萬名工人失業，而他們主要是南方的黑人。
羅斯福又企圖通過價格管制調節市場，但有時候矯枉過正，例如一九三四年一間洗衣店將熨一套衣服的價錢定在三十五仙，這比政府定下的價格高出五仙，結果洗衣 店主被判入獄三個月。羅斯福對農業的調節亦造成了混亂，他授權農業調整管理委員會去平衡供求，為了阻止農產品價格下跌，一九三三年委員會補貼農場擁有人， 讓他們閑坐著，後來更燒毀了大量燕麥和穀物，但不旋踵又進口燕麥和穀物。
新政的金融政策亦同樣混亂，例如羅斯福政府禁止自由買賣黃金，又將大銀行拆散，分開了投資銀行與儲蓄銀行，但結果仍有多間銀行倒閉，諷刺的是，沒有被拆開 的銀行卻因為業務多樣化而可以繼續生存。
此外，羅斯福將大量公帑投入基本建設，例如在田納西州推動開發能源，但結果成本甚高、效應甚微。起初，美國最高法院裁定一些新政策為違憲，羅斯福設定了最 高法院法官的退休年齡，在他任期裏面，多位反對新政的法官退休，在最高法院法官的九個席位中，羅斯福任命了其中七位。
當然，以上的案例引起了不少爭論，克魯明認為推行新政之後，美國經濟復甦是不爭的事實。但財經雜誌【富士比】的總編輯認為：雖然新政與經濟復甦有時序關 係，卻無因果關係，其實是二次大戰刺激了工業，令美國走出衰退。
筆者希望讀者不要認為以上所說是「抹黑」，事實上，任何偉大領袖都會作出錯誤決定，以二次大戰為例，羅斯福不是將許多無辜的日裔美國人關進禁閉營嗎？他不 是在雅爾達密約中出賣了中國的利益嗎？
冷靜地檢討新政的錯誤，香港才不會急病亂投醫。首先，羅斯福一些措施是「好心做壞事」的典型例子，上面提過新政之目的是劫富濟貧，但工會勢力過度膨脹，癱 瘓了企業的重組能力；而龐大的稅金造成了人民的負擔，一九三五年通過的社會保障法案，動機十分良好，這法案要求許多年青人交出多點稅金，供養退休的老人， 希望實現「老有所養」的大同世界。但隨著人口老化，愈來愈少年青人供養愈來愈多的老人，估計美國的社會保障基金將會在二零四一年破產，援助老人的醫療補助 基金，亦會在不久將來見底。
其實，在羅斯福新政之後，美國政府亦不時推出扶貧政策、平等化政策，例如一九六零年代約翰遜總統曾經傾全國之力推動「大社會運動」（Great Society）、「向貧 窮宣戰」（War on poverty），套用列根總統的說話：貧窮贏了這場戰爭。
筆者並不反對政府干預，劫富濟貧在原則上亦不是壞事，但即使原則正確，在執行細節上也應該要全面考慮在可見將來的後果，香港人實在沒有必要重複羅斯福、約 翰遜的錯誤，但頭頂上戴著諾貝爾獎光環的克魯明美化了新政之後，我恐怕這會阻礙了香港人從歷史中吸取教訓。
2009.5.22
Navigation
|
|
Essay Menu
|
Main menu
|
