需要最低工資嗎？反駁「聊勝於無論」

需要最低工資嗎？

反駁「聊勝於無論」

余創豪

最近香港的熱門話題之一是最低工資，在美國，目前最具爭論性的新聞是有關打擊非法外勞。乍看起來，這兩個問題好似完全無關，但其實兩者都有一個共同點。反對最低工資和反對打擊僱用非法移民的論調，都是基於同樣的策略：實施這些政策會增加雇主的成本，最終會推高通貨膨脹。在今年三月，飲食界立法會議員張宇人宣稱最低工資應設在二十元以下，若水平太高，高薪員工會要求加薪，形成層層漲薪，生活指數上升。美國農民協會說：如果沒有非法勞工，九十九美仙的漢堡包是不可能存在的。

在美國有一個廣泛流傳的神話：非法外勞做當地居民不願做的工作，二零零五年墨西哥總統維森特福克斯（Vicente Fox）告訴一群德克薩斯商人：美國應該接納非法入境者，因為他們肩負非常艱難的工作，這些工作連黑人也不會做。美國農民協會說，自二十世紀九零年代以來，至少有百分之五十的農場工人沒有被授權在美國工作。美國農民協會試圖通過下面招聘當地人的廣告，去嚇唬本地工人：「需要在任何天氣下工作（夏季氣溫超過華氏九十度），體能要求很高，工人要彎腰，爬上爬落及搬運重達五十英磅的器材。」

真相是：美國人不會接受低於最低工資的工作，而且這些工作沒有醫療保健津貼、帶薪休假、加班規定、安全的工作環境。許多雇主喜歡僱用非法廉價勞工，因為他們不必支付工資稅，提供工人的健康保險，或遵守安全規則。雖然美國有最低工資及其他勞工法律，但在此情況下是形同虛設，雇主可以支付任何他們願意支付的工資，員工沒有討價還價的能力。

我不否認商家需要降低成本，保持合理的利潤水平，我也同意要壓抑通脹。但我知道還有許多其他方式來維持低經營成本，令漢堡包保持九十九美仙的價格，例如逃稅、使用過時的牛肉、從黑市和灰色市場進口料件。你的即反應可能是：「這些都是非法的和不道德的，我們不能為了賺取利潤或保持低通脹而不擇手段。」對！僱用非法勞工，支付他們低於最低工資的薪酬也是非法的；使他們像奴隸般工作和過非人生活也是不道德的。

其中一個共同出現在香港和美國的反論據是：有工作總勝過什麼也沒有，今年七月香港立法會通過最低工資法，有人預測失業率或因最低工資實施而增加百分之二。如果沒有最低工資，即使待遇微薄，許多香港工人都為自己至少有工作而高興。同樣，雖然美國非法勞工的工資非常低，但仍然有一份職業，若他們留在墨西哥或南美洲，他們的情況可能會更糟。

從某種意義上說，我也曾經是一個外勞。很多年以前我從美國的研究院畢業，我需要一份工作，以保持我在美國的合法居留身份。一所大學給我提供一個非常低工資的工作，當時我急需一個贊助我申請工作簽證和綠卡的老闆，我沒有時間再等待更好的機會，所以接受了這份低薪工作。有人告訴我：「你應該感到高興，如果大學不僱用你，你將一無所有。」老實說，我對老闆完全沒有感激之心，當人家有迫切需要，這並不示你便可以對人說：「我給你什麼也可以，不然你什麼都沒有。」

許多心理學家和經濟學家都進行過有關博弈論」（Game Theory）的實驗，其中一個著名的遊戲是「終極遊戲」（Ultimate Game），這遊戲玩法是根據以下規則：研究員給十美元予一名參與實驗者，他可以全權決定如何與另一個人分錢，這可以是五五分帳、六四、七三……。然而，無論另一個人提出怎樣的分法，這是最終的，另一個人不能協商。但是，如果第二個人拒絕分法，那麼研究者便收回這筆錢。第二個人最合理的反應可以是：即使是九一分帳也應該接受，有一點錢是聊勝於無。然而，當許多參與者認為交易是不公平的時候，他們寧可拒絕分帳，結果雙方都失去了所有的錢。這個故事的教訓是：即使人們自己受到傷害，他們也要懲罰貪婪的人。

在短期內，若保持低工資的話，失業率可能繼續下降，業務蓬勃發展，通貨膨脹率放緩。但在長遠來說，許多低工資的職工會感到社會對他們不公平，這相當於埋下一個計時炸彈，當炸彈爆炸，後果將非常嚴重。我不反對美國雇主僱用移民工人，但這些外來人士必須申請工作簽證，好使勞動力市場受最低工資和其他勞工法例管制，這是逐步拆解計時炸彈的方法。

2010.7.23