-
余創豪
眾所周知，華人在東南亞國家中只佔少數，但他們控制了那些國家的大部份財富，筆者到泰國旅行時，那位華裔導遊直截了當地說：「東南亞當地人都患了針對華人的眼紅症，可是他們從不反省為什麼自己缺乏競爭力，只是一味找藉口怪責中國人。」一位曾經到南美洲各國宣教的牧師對我說：「南美洲匪徒很喜歡向富裕的中國人下手，他們認為自己不是搶劫，那些財富本來是屬於南美洲人的，他們祇是取回原本屬於自己的東西。」
眼紅症當然並非只針對華人。在二次大戰前夕，德國日耳曼人極之仇恨猶太人，因為猶太人在經濟、文化各個領域中非常出色，例如許多諾貝爾科學獎得主都是猶太人，在德國大學中猶太裔教授多至不成比例。難怪當希特拉對猶太人進行滅族大屠殺時，日耳曼人熱心響應。直到今天，猶太人仍然是「眼紅」對象，【西窗小語】的作者沈實先生指出：以色列和埃及同樣接受大量美國援助，但前者在政治、經濟、科技各方面都比後者優勝，沈實先生以「恨鐵不成鋼」來形容阿拉伯人的心態。
本來，眼紅症是人之常情，並不值得大驚小怪。但是，筆者有點擔心，在經過精心學術包裝下，眼紅症彷彿被合理化，在這裏我舉出兩個例子。
耶魯大學法律學教授蔡美眉（Amy
Chua）說：她有一位親戚是菲律賓華僑，她不幸地遭到當地人劫殺，警方在檔案上填寫「復仇」兩個字。這是眼紅症的典型例子，但是，蔡教授筆鋒一轉，將東南亞排華情緒歸咎於西方資本主義和全球一體化，她指出：印尼社會採納了市場自由化政策之後，得益者祇是少數中國人，結果造成受壓抑的印尼人數度暴動排華。同樣問題亦發生在俄羅斯、非洲、中東，西方式的民主和市場經濟造成貧者愈貧，富者愈富，令種族矛盾火上加油。
我不是法學專家、經濟學家，但對於蔡教授的分析，我實在有點懷疑。到底貧富懸殊、種族矛盾，是否真的由不公平政策所引致呢？馬來西亞幾十年來一直施行優待馬拉人的政策，例如大量大學學位留給成績普通的馬拉人，而成績優越的華人卻被拒諸大學門外，可是馬拉人在各領域的表現仍不及華人。
伊斯蘭世界對西方世界亦有眼紅症。中國學者許紀霖教授與吳冠軍先生指出：伊斯蘭信徒面對來自西方世界的全球化衝擊，感到尊嚴喪失。而西方現代化「卻始終無法回答這樣一個重要問題：『人生的意義在哪裏？』……大家吃的都是麥當勞，穿的是同一名牌，看的是同一齣好萊塢電影，享受著同一種生活方式。然而，這些東西並不能解決人的心靈深處的終極意義問題。」坦白說，讀到這一段文字時，我有點錯愕不已。不錯，麥當勞、好萊塢並不能給予我人生意義，但是，我也不相信，吃中東大餐，穿阿拉伯衣服，看敘利亞電影，就可以有豐富的人生意義。與其說這是人生意義的問題，倒不如說：為什麼麥當勞、好萊塢的勢力遍布全球，而自己的東西卻屈居一隅，說穿了，這是眼紅症。
許多政治哲學家、經濟學家、法律學家，如
Rawls、Dworkin、Sen、Scanlon、Arneson ……
等，為了怎樣建構公平社會而爭論得喋喋不休，難題之一是：任何政策都會有不公平的地方，任何制度之下都會有失敗者。要醫治眼紅症，需要從心理學著手，就是要鼓勵人接受責任、承認弱點，我恐怕有些複雜的學術分析，只會為不負責任者製造藉口。
2003.3.1
Navigation
|
|
Essay Menu
|
Main menu
|
