|
余創豪 |
當自己閱讀聯合國決議一四四一時，我就更加覺得伊拉克問題複雜無比。我只是凡夫俗子，自問道德並非比人高尚，亦沒有什麼內幕情報，去洞悉美國、伊拉克和世界各國政府的真正意圖，所以我不敢從道德眼光，對一些自己未能完全掌握的東西作出嚴厲批判。
自一九九一年，聯合國已經向伊拉克宣布了十六項決議。二零零二年十一月聯合國安全理事會通過了決議一四四一，安理會一致同意：在過去和直到當時為止，伊拉克已經對以往的聯合國決議作出「實質違反」（material
breach），「重複地阻撓」武檢工作，「沒有全面地和無條件地合作」，安理會重申其「全面執行決議的決心」（its
intention to implement it fully），要求伊拉克「全面和立即服從」（full
and immediate compliance），伊拉克在三十天內要對聯合國揭露「所有和全部」武器，這是「最後機會」（final
opportunity），否則將會面對「嚴重後果」（serious consequence）。
|
|
|
聯合國安全理事會 |
反戰者所持理由之一：是伊拉克已漸漸合作，但是決議的要求是三十天內全面服從。雖然我不是法學專家，但什麼是「三十天」、「全面」、「所有」、「全部」、「最後機會」，我相信很難具有任何爭議性。至於什麼是「嚴重後果」，可能人言人殊。一方面，美國將嚴重後果視為到武力懲罰，難免會惹來非議，但另一方面，法俄只要求加派武檢人員，這跟所謂「嚴重後果」是相距十萬八千里。倘若筆者觸犯法律，我可以有十二年時間、十六次機會去拒絕全面合作，而沒有嚴重後果嗎？
筆者在年青時曾經在美國某州立大學讀書，州政府規定不能攜帶含有酒精的飲品進入學生宿舍，但是在宿舍內學生仍然大量地飲酒。為什麼有了這條法律，學生還可以明目張膽去犯法呢？於是我向各方查詢，校警回答這法律難以執行云云。我自己不喝酒，也不反對人家有此嗜好，但是，倘若早知道難以執行，當初又何必立法呢？在此情況下，禁酒已經不是道德問題，而是牽涉到法律的威信問題。
當然，國際法比國內法複雜許多。事實上，美國本身亦曾違反國際法，例如一九五四年日內瓦協定要南北越分治，並且禁止雙方介入任何國際軍事聯盟，可是隨後美國將南越納入東南亞軍事組織的保護範圍。眾所周知，以色列屢次違反聯合國決議，而美國都不會嚴肅地執行那些決議。如今一四四一的「議而不決」，令聯合國的威信雪上加霜。
2003.2.14
Navigation
|
|
Essay Menu
|
Main menu
|
