|
余創豪 |
在美伊開戰之後，全球反戰和反美情緒日益高漲，有些人形容美國人「傲慢」、「狡猾」、「自私」、「充滿侵略性」……，有些人將美國批評得一無是處。可惜，這些評論都是建基於兩個錯誤的前提：第一，美國所有東西都是錯，第二，布殊和布殊政府等同全美國。
這種想法，就好像是將賓拉丹或者薩達姆等同所有回教徒，將十字軍等同所有基督徒。請恕我言重：那些將人家全盤否定、一概而論的想法，就是導向恐怖主義的歧路。恐怖分子往往抱著簡單化而又不合理的邏輯，例如：以色列人殺巴勒斯坦人，美國政府支持以色列，美國人支持美國政府，美國人該死。
其實，布殊政策支持者超越國界，反戰者有美國人和外國人，支持布殊者亦有美國人和外國人。筆者發現一個有趣的現象：最鼎力支持布殊政策者，竟然是一些外國人！例如布殊宣告向伊拉克開戰之後，一般美國白人神色凝重，在美國的伊拉克流亡者卻拍手歡呼，興奮不已。最近加拿大廣播公司訪問一位中東裔學者對戰爭的看法，我以為他必定會大罵布殊，誰知他說：「伊拉克政權倒台，其意義就好像柏林圍牆倒塌，柏林圍牆倒下之後，東歐國家趨向民主化；中東國家的政府都是極權、非民主，薩達姆倒台，中東國家也可能漸漸建立民主政制。」有趣的是，跟他持相反意見的學者卻是白人！大多數流亡海外的中東人，都曾經在本土受到迫害，那位中東裔學者的希望亦不難理解。
伊拉克流亡者的主戰動機，和一般美國人很不一樣。上面提及有些人批評美國人「充滿侵略性」，我不知道布殊總統真正的開戰動機是什麼，但我觀察到一般美國人民，主戰動機並非是出於喜好侵略，而是出於恐懼。
九一一之後不久，一名觀眾致電給一間電視台，聲音顫抖地提出這問題：「恐怖分子可能用核子武器、生化武器攻擊我們，我的問題是：讓他們先下手呢？還是我們先下手呢？」在今年二月美國廣播公司主持一個研討會中，一名觀眾向反戰派質問：「到底要那一個城市被毀滅，才可以改變你們的想法？」演員Ed
Thompson賣電視廣告支持開戰，他說：「若果你問伊拉克對我們做過什麼，我會問，在九一一之前，恐怖分子又對我們做過甚麼呢？」我的一位同事在某次地方選舉中，原本投票給民主黨候選人，但很快她撕毀選票，再另填一張支持共和黨的的選票，她說：「現在是戰爭時期，應該支持共和黨。」
九一一之後，傳播媒介不時報道骯髒彈、炭疽菌、天花、和種種大殺傷力武器的危險性，還有報道恐怖分子的活動消息，例如在英國破獲的恐怖集團，生產一種名為
Racin
的劇毒，這種劇毒只需半安士的份量，就可以殺死九千人。在這種氣氛下，難怪主張先發制人者大不乏人。反美人士要求美國人檢討恐怖主義的深層原因（root
cause），但他們是否也需要檢討美國「好戰」的深層原因呢？享受了九十年代十年經濟繁榮、和平安定的美國人，為什麼會突然「好戰」起來呢？為什麼富甲天下的美國人，會「喜好侵略」呢？是什麼深層原因，令鷹派政府大行其道呢？既然我們要排除對恐怖主義、伊斯蘭教、中東國家簡單化的看法，那麼是否亦需要摒棄對國際政治、美國文化、軍事行動簡單化的批評呢？
世事往往十分弔詭，反對美國霸權主義、鼓吹和平的言論，卻充滿了「霸氣」、偏激性、煽動性、仇恨性；美國政府反恐的硬朗態度、鷹派作法，卻造成了全球的恐慌。我只有期盼著理性而真誠的對話。
2003.3.25
Navigation
|
|
Essay Menu
|
Main menu
|
