史迪威、羅斯福和蔣介石的文化衝突？

史迪威、羅斯福和蔣介石的

文化衝突？

余創豪

寫這篇文章之前，我很猶豫不決，以致再三擱筆，因為我恐怕有人會誤會自己的意思。在此我要聲明，本文之目的不是要斷定誰是誰非，其主要作用無非是要讓讀者從多個角度去思考歷史問題。

撰寫這篇文章的日期是十月十二日，六十四年前的今天，美國四星上將史迪威在舊金山去世。史迪威將軍是一個頗富爭議性的人物，在中日戰爭期間，他被羅斯福總統派遣到中國，擔任同盟國「中國、緬甸、印度戰區」總參謀長。一九四二年史迪威率領盟軍遠征緬甸的日軍，但戰情失利，最後日本佔領緬甸。

台灣史家與美國史家之歧見

台灣史家對史迪威抱持非常負面的看法，例如在台灣製作的紀錄片【中日戰爭】中，台灣歷史學家指責史迪威要對緬甸戰爭的失敗負上全責，該紀錄片說，史迪威想成為將領，卻缺乏將才，該片並且嘲諷地說：「有這種朋友，我們還需要敵人嗎？」另一方面，史迪威抱怨說，蔣介石剛愎自用，他拒絕了許多建設性的建議，史迪威觀察到國民黨官員腐敗不堪，但他認為如果中國士兵受到適當的指揮和訓練，他們可以在戰場上有出色表現。不少美國歷史學家支持史迪威的反蔣看法，如大衛哈爾伯斯坦（David Halberstam）和芭芭拉塔克曼（Barbara Tuchman）。塔克曼說，蔣介石不是軍事家，如果他聽取史迪威的進言而改革中國軍隊，國民黨軍隊便可能更加有效地打擊日軍。

通用讓豐田得到所有決策權？

後來蔣介石和史迪威之間的衝突越演越烈，一九四四年十月，羅斯福總統無奈地召回史迪威，羅斯福試圖淡化這一事件，說這是兩人性格的衝突。不過，我認為它也是文化的衝突，但不幸的是，美國人只局限在自己的立場上看這個問題。一九四四年十月之前，羅斯福以接近命令的口吻，要求蔣介石將中國軍隊交予史迪威指揮，並且特意將史迪威升為上將。蔣介石當然非常生氣，他說，中國是一個主權國家，如果國民政府淪為殖民主義的傀儡，這和汪偽政權沒有分別。蔣介石不僅沒有交出指揮權，他更要求史迪威離開中國，結果羅斯福讓步。

許多歷史資料一致指出，國民黨政府的確腐敗，一些中國將領的確無能，但這是否表示史迪威便有權接管中國軍隊呢？其實這反映了美國的大國沙文心態。在二十世紀七零至八零年代，美國三大汽車公司無法與日本汽車製造商競爭，通用和豐田成立了一家合資企業，但實際上豐田是通用的老師。如果豐田的首席執行官說：「美國的管理和工程設計非常糟糕，我要求通用讓豐田得到所有決策權。」請問美國人會作何感想呢？

國軍表現不合美國的期望

史迪威並不是唯一指責蔣介石和國民黨的美國人，美國記者西奧多懷特（Theodore White）也狠批國民政府。儘管當時流傳了不少關於國民黨的負面消息，起初羅斯福堅持支持蔣介石政府。當時英國看不起中國，認為中國對反法西斯戰爭的貢獻是微不足道的，然而，在英國的反對之下，羅斯福決心要幫助中國成為與美國、英國、蘇聯並立的戰後四強之一。

但中國軍隊在戰場上的表現卻不符合美國人的期望，蔣介石曾經答應羅斯福會保護美國在中國的空軍基地，但是，駐紮在桂林的張發奎將軍卻告訴史迪威將軍，其部隊無法保存美國的空軍基地。同時，蔣介石一直索求羅斯福給予更多的援助，但美國人發現中國並沒有恰當地使用美援。例如在一埸重要戰役之前，中國軍隊把最精良的美國武器撤退至安全地方，以備後用。很長一段時間一支中國軍隊捍衛衡陽，已到了彈盡糧絕的地步，但他們沒有得到來自中央政府的補給，最後，史迪威私自下令給他們供應。在上述的台灣紀錄片中，製片人抱怨在戰爭期間，美國對歐洲的支援遠遠大於對華援助。但如果你是羅斯福，你又會作出什麼決定呢？

從支持到出賣

羅斯福逐漸從支持蔣介石轉向懷疑，他認為，即使在美國的支持下，國民黨軍隊仍無法扭轉在中國的局面，他需要一個在亞洲戰區更強大的盟友。當時蘇聯加入盟國打擊納粹德國，但並沒有對日本宣戰。羅斯福希望蘇聯參加太平洋戰爭，但蘇聯不會做沒有任何好處的事情。一九四五年雅爾塔會議上，羅斯福同意蘇聯對日宣戰的前提是，美國承認外蒙古獨立於中國，並承認蘇聯在滿洲及旅順的利益。因為這些協議是在沒有中國代表同意下而達成的，所以史稱之為「雅爾塔密約」。不用說，中國人對羅斯福在雅爾塔出賣中國非常不滿。

我想強調，我不是說羅斯福做得對，我只是想指出，在開始時羅斯福並沒有背離中國和賄賂斯大林，相反，他是漸漸地對國民黨政府和軍隊到失望，他要求蔣介石移交指揮權給史迪威，是他最後一次試圖扭轉中國的局面。但在召回史迪威之後，他深信自己必須找出另一種方式來擊敗日本。

以美國的標準來衡量，中國的軍隊看上去是很糟糕。然而，國民黨軍隊已經盡了最大努力，在八年抗戰期間，國軍發動了二十二場大會戰，一千一百一十七場中型戰役，三萬八千九百三十一場小型戰鬥，犧牲的將官多達二百五十四位。當我初到美國時，我的英文充滿了語法錯誤，但是，當一些教授為我的習作評分時，他們考慮我的局限性，考慮我有否投入最大的努力。

美國和台灣歷史學家都有自己的盲點和偏見，但筆者亦然，如果你有另一個我從未想過的角度，我會洗耳恭聽。

2010.10.12