| 聖經作者、 |
|
陸機與陸游 |
|
余創豪 |
四福音書與耶穌年代的差距
聖經是基督教的經典，陸機是中國西晉文學家，陸游是南宋愛國詩人，這題目好像有點不倫不類。不過，我懇請讀者耐心看下去。
聖經一直以來都被基督教認為是神的默示，它更加是西方文化的支柱。但近年來聖經記載的真確性卻受到不少學者否定，例如北卡羅來納大學教授伯特•瓦民（Bart D. Erhman）認為：【新約聖經】的＜四福音書＞記載了耶穌基督的生平，耶穌大約在公元三十三年離世，＜四福音書＞中的馬太福音、馬可福音、路加福音成書於公元六十年至七十年之間，距離耶穌去世有三十五年之遙，作者絕對不可能是耶穌生平事蹟的親眼見証人，所以其歷史性大有問題。
此外，前新澤西州紐瓦克（Newark）聖公會主教堂的退休主教約翰•謝爾比•斯龐（John Sperry Spong），也有類似主張。他指出：傳統說耶穌被釘十字架之後，跟著葬在墓穴中，三天之後復活，這故事完全不可信。他的理據是：耶穌是當時羅馬帝國法律之下一名犯人，沒有人會為耶穌舉行葬禮，那時候罪犯的屍體會被棄置在亂葬崗。瓦民與斯龐分析了耶穌門徒的心理狀態，認為他們有動機編造傳奇故事，把一個徹底失敗的救世主吹捧為神的兒子。
陸機是曹操葬身何處的重要線索
驟眼看來，瓦民與斯龐都言之成理，不過，筆者發覺：如果接受了瓦民與斯龐衡量歷史的標準，那麼幾乎一切歷史都不可信，包括中國歷史。舉例說，三國時代的亂世奸雄曹操葬身何處，一直以來是一個謎，曹操生前提倡薄葬、秘葬，但真正原因可能是他自知結怨太多，害怕被人鞭屍，故此身後建七十二座陵墓，藉此隱藏真正的墓地。中國紀錄片【探索 發現】報道歷史學家、考古學家怎樣追查曹操的陵墓，他們認為曹操陵墓應該在鄴城之西的高原上，故此稱為西崗、高陵，這裏接近曹操建造的銅雀臺，他們推斷：曹操希望後人在銅雀臺上，可以望見其墳墓，故此陵墓在銅雀台視線範圍之內。專家的証據之一是陸機撰寫的＜弔魏武帝文＞，在文章裏面，陸機說自己見過曹操的遺囑是怎樣寫的，他說：「元康八年，機始以臺郎出補著作，遊乎祕閣，而見魏武帝遺令。」 （魏武帝是曹操身故之後被追封的帝號。）
專家指出：曹操死於公元二百二十年，陸機在公元二百六十一年出生，兩者只是相隔了四十年，所以陸機所說甚為可信。我忍不住瞠目結舌，陸機並不是曹操葬禮的親眼見証人，可是，兩者相隔四十年不但沒有問題，而且陸機所說被評定為是最可靠的資料。另一方面，四福音作者與耶穌相差三十五年，其可信性卻完全被否定。
陸游有動機詆毀李後主嗎？
相信不少讀者都熟悉南唐詞人李煜（李後主）的著作與生平，李後主的＜望江南＞、＜子夜歌＞、＜虞美人＞ …… 等，都是膾炙人口的不朽名作。李後主是一位毫無政治建樹的末代君王，根據陸游的【南唐書】，李後主篤信佛教，「酷好浮屠，崇塔廟，度僧尼不可勝算。罷朝，輒造佛屋，易服膜拜，頗廢政事。」結果北宋輕而易舉地取下南唐，李煜亡國破家之後，便長期被軟禁，據王銍的【默記】所說，李煜在＜虞美人＞寫了「故國不堪回首月明中 …… 問君能有幾多愁？恰似一江春水向東流」這幾句，觸怒了宋太宗，於是宋太宗賜李後主牽機毒藥，讓他自殺，這事件發生在公元九七八年。以上內容都是筆者讀中學時的考試範圍，中文老師從來沒有提過這些歷史的可信性。
首先，陸游生於公元一一二五年，與李後主相隔了一百四十七年，而且，【南唐書】成書於陸游晚年。但無論如何，陸游的【南唐書】仍然被接納為可靠資料，胡震亨曾經將陸游的【南唐書】跟馬令的【南唐書】比較，他說：「余始得馬令【南唐書】，以為正可作酒後談資耳。及得陸游新修【南唐書】讀之，乃知正史稗官迥自懸別。」在陸游筆下，李後主是一個「頗廢政事」的昏君，如果以聖經批判的方法去猜度陸游的動機，那麼我們可以說，陸游和李後主都是文學家，文人相輕，自古已然，同行如敵國，陸游有動機去抹黑李後主。此外，雖然撰寫【默記】的王銍之生卒年日已不可考，但他與歐陽修是同時代的人，可以肯定，他與李後主時期相差至少一百年。
結語
筆者需要強調，這篇文章並沒有証明聖經的歷史性，而只是指出某些聖經批判的立論有問題。平心而論，中國和西方歷史記載有許多值得懷疑和需要考據的地方，所謂「經典」也不應該被豁免。成書年代與書本描寫的歷史相隔多遠，無疑是一個重要的考慮條件，為此之故，在基督教歷史裏面，出現在第二、第三世紀的不少所謂「福音書」，例如＜多馬福音＞、＜猶大福音＞，都被排除在正典之外。但另一方面，在歷史長河中，三、四十年並不算是一個長時間，作為歷史檔案，福音書比起陸機的＜弔魏武帝文＞、陸游的【南唐書】，可說是毫不遜色。
2009.7.2
Navigation
|
Essay Menu
|
Main menu
|
