天主教的“合一教理”

余創豪

“天主教比較保守。”這是我以前對於天主教的印象。不是嗎？天主教在一九六二至六五年梵蒂崗第二次公教會議之前，還是採用拉 丁文進行彌撒，而且神父只是背著會眾，真是一千年不變！但是有些觀念、做法，我發覺似乎天主教比新教還要行得早，至少在華人天主教和華人基督教裡面是如 此。

原罪觀念就是一個例子，最近看梁燕城等著的《會通與轉化》，梁燕城先生質疑人性本惡、罪性遺傳，認為原罪是人類集體所造成的 “共業”，換句話說，人類社會是一個“互相連累網”。我在天主教的書刊中，卻發現天主教很早就有這種解釋，例如天主教神學家溫保祿、張春申等，曾發表此種 原罪新論。

以人為主體是另一例，梁燕城先生亦說要摒棄西方神學的“實體範疇”，改用“關係範疇”為進路。梁先生在另一本書《慧境神遊》 中，又提出“互為主體”﹙inter-subjectivity﹚。以我所知，天主教在一九六零、 七零年代已經提出一種“不以神為客體，而在人的深處發現神的深處”﹙La profondeur de dieu﹚之“人學”，其進路是超驗﹙transcendental﹚的。

又如一些新教神學家嘗試採用民俗學、人類學來詮釋舊約聖經，基要主義者當然無法接受，其實天主教在六零年代已經採用這種釋經 方法，例如《創世記》第十九章敘述羅特﹙羅得﹚與兩個女兒亂倫，由亂倫而出的兒子，就是摩阿布﹙摩押﹚和阿孟﹙便亞米﹚兩族的祖先，在一九六八年編纂的中 文天主教聖經這樣解釋作者的動機：“作者為避免摩阿布人和阿孟人因羅特與亞巴郎﹙亞巴蘭，亦即是亞伯拉罕﹚的親屬關係，而自誇為以色列人的親屬，遂插入此 段亂倫的事，說明他們的祖宗既違背了倫常，與亞巴郎的親戚關係，毫無榮譽可言。”在一九八一年由示編委出版的《基督》，其《聖經》概論部分，也接受了 JEDP 四底本說，天主教學者大膽地將史實與內容意義分開，但是天主教認為這與《聖經》為神啟示和無誤沒有衝 突。

似乎，華人天主教和華人基督教的神學思想都是獨立發展，大家缺乏互相參考，更遑論對話。最近筆者看了由香港公教真理學會出版 及翻譯的《合一教理﹙卷五﹚》﹙The common Catechism -- A Christian book of faith, 1982﹚，我覺得介紹這本書其中一些內容，也許可以幫助基督徒認識天主教的觀點。

《合一教理》一共有五卷，是由外國的天主教及基督教學者共同執筆的。前四卷都是講及一些雙方已經一致的共識，例如三位一體， 卷五則討論一些具有爭議性之問題：

一、聖經與傳統：新教之信仰權威是唯獨《聖經》，天主教則是《聖經》加上傳統。本書論述由初期教會，經宗教改 革時期、天特大會，至信仰與教制會議、梵蒂崗第二次公教會議，天主教會對《聖經》與傳統相互關係的看法。大致上，天主教仍然認為教會聖傳範圍，比起《聖 經》更為廣泛，即使是《聖經》正典這權威，還是由公教會議的權威而奠定，沒有教會，我們根本不能知道那些書才是在神啟示下寫成的。因此，信徒應該尊重和接 受教會傳統與《聖經》。所謂《聖經》權威，並非只是按照字面理解的死字句，而是需要由活生生的教會，賦予《聖經》時代意義。

筆者對於第一點有所保留，然而第二點也許有點道理，新正統主義神學家巴特﹙Karl Barth﹚的弟子依百齡﹙Ebelling﹚也認為：宗教改革時尊崇的“唯獨 聖經”，是指《聖經》釋放人的救恩能力，而不是今天某些教派的逐字逐句無誤。

二、恩寵與工作﹙行為﹚：一般人以為，天主教強調依靠好行為得救，而基督教講求人的信心與神的恩典。《合一教 理》說出宗教改革時期兩教對恩寵與工作爭論的原因，最後作出了樂觀的看法，作者認為這些爭論誤解成份居多，將恩寵與工作“轉化為基督徒對現代的共同見證， 已經不是一個不可想像的夢想。”﹙三十二頁﹚

事實上，天主教對於恩寵與工作之見解，逐漸與基督教拉近，例如聖神修院出版的《神學年刊》，曾經刊登一篇劉賽眉修女講述救恩 觀的文章，她首先說出了巴特對路德救恩觀的批評，跟著引述龔漢斯﹙Hans Kung﹚神父對巴特 之批評，最後是卡拉內﹙Karl Rahner﹚神父的總結，作者比較過四人之救恩觀後，樂觀地指 出天主教與基督教在救恩問題上有會通之處。值得一提是，龔漢斯被正統天主教視為旁門左道，而巴特則被一些新教領袖視為異端（如王永信牧師），難得劉賽眉不 以人廢言。

三、聖母：天主教對馬利亞的崇拜，成為兩教和解的一大障礙，《合一教理》檢討了關於聖母的三項教理：第一、馬 利亞為天主之母。第二、聖母無原罪，第三，聖母帶著肉身升天，最後作者作者提出了一點“修正”﹙原書之用語﹚：“一旦以它﹙聖母敬禮﹚變成一條信理，教會 訓導部等於把自己置於聖經之上而奴役人的良心 …… 而把基督是天主與人之間唯一中保這觀念弄模糊了。”初次讀起來，我以為自己拿錯書，這不是好像基督教批評天主教的語氣嗎？再看清楚一點，這的確是天主教出 版社的書籍。作者又說：“現代天主教會有關瑪利亞的教義，一般的趨勢是較謹慎和儘量避免誇大 …… 教會當局也顯示不大樂意以信理上為瑪利亞敬禮的禮儀辯護 …… 天主教當局也沒有規定信徒必須崇敬瑪利亞，到底教會能否頒布一條沒有聖經的教義為信理？”﹙九十一至九十二頁﹚

我曾經有一個機會，跟來自意大利的恩寶德神父討論聖母問題，他也表示天主教會已無意再強迫會友敬拜聖母。不過，筆者觀察到的 現象與《合一教理》、恩寶德神父所說的有出入，不少天主教徒仍然崇拜聖母、懸掛聖母像、唸玫瑰經。傳統，又豈是一年半載可以改變？

《合一教理》還有觸及其他敏感問題，例如教皇無誤論，《合一教理》的檢討也十分坦白：“不能錯誤是無限崇拜教宗，現代天主教 徒也難以接受。”﹙一一八頁﹚除了《合一教理》外，還有不少天主教書籍也開放地面對歷史遺留下來的問題，例如上述的《基督》，在教會歷史部份竟然形容第五 至第十五世紀是天主教會“全無光彩的黑暗時期”。﹙七十四頁﹚

天主教與基督教的分歧仍然很多，我不會天真的以為合一是指日可待。但無論如何，假若雙方繼續互相攻擊，對教會本身內部和對外 見證都沒有好處，慶幸《合一教理》打開對話之門和勇敢地、坦承地檢討問題，在此希望基督教也可以出版類似《合一教理》的書籍，繼續擴闊對話之門。

一九八三年寫於香港

 

Navigation

Essay Menu

Poem Menu

Short Story Menu

On Cultures and Nations

On Study and Education

On Relationship and Psy

On Writing

On Art

Other Essays

Special Topics

Main menu

Other Authors

Simplified Navigation

Table of Contents

Search Engine

Credit/Copyright ©

Contact Dr. Yu