|
舊約聖經比漢謨拉比法典 |
|
更優越嗎？ |
|
余創豪 |
這篇文章可能會使一些基督徒讀者感到不安，我想強調，我不是偏袒攻擊基督教的激進無神論者，我只是想強調，作為真理追尋者，我們必須在沒有成見下閱讀文件和衡量證據。
漢謨拉比法典（Code of Hammurabi）一直是基督教辯道者和激進無神論者之間的戰場，漢謨拉比法典由巴比倫國王漢謨拉比（公元前1792年至1750年）編制，傳說這法典是太陽神沙馬什（Shamash）授予漢謨拉比的，它於1901-1902年被法國考古學家發現。人們看到舊約聖經的道德準則和漢謨拉比法典之間的相似性，如阿瓦羅斯（Hector Avalos）等激進的無神論者，斷言舊約聖經的道德準則既不獨特，也不是優於其他古代近東的準則。不過，如保羅•科潘（Paul Copan）和大衛•達內爾（David Darnell）等護教者，則認為舊約聖經的倫理優於漢謨拉比法典，例如達內爾指出，漢謨拉比法典至少有十處提及切割身體的懲罰。同樣，不少基督徒朋友都批評漢謨拉比法典過於泠酷，其法律不是基於愛。達內爾又指出，舊約聖經對待奴隸的方法比任何其他近東國家都更仁厚，「這是令人驚訝的。」
我不是舊約聖經或古代近東宗教的專家，然而，當我比對漢謨拉比法典和舊約時，我卻發現一些基督教護教學的說法是難以令人信服的。不錯，漢謨拉比法典提到許多切斷身體部位的處罰，例如第195條寫道：「如果兒子擊打他的父親，切斷他的手。」不過，【出埃及記】第21章寫道：「打父母的，必要把他治死。……咒罵父母的，必要把他治死。」很明顯，死刑比起切手是更重的懲罰，而且漢謨拉比法典只處分打父親的人，但聖經說咒罵父母的也要治死。因此，說漢謨拉比法典比舊約聖經更殘酷是不容易說得通的。
聖經學者史蒂夫曼（Steve Mann）表示，在舊約中「治死」只是一個比喻，以色列人並沒有真正動輒便實施這種處罰。但是，如果有人想淡化漢謨拉比法典的殘酷性，他也可以說「斷手」只是一個比喻。【申命記】第19章寫道：「你眼不可顧惜，要以命償命，以眼還眼，以牙還牙，以手還手，以腳還腳。」史蒂夫曼恩這樣去捍衛「以眼還眼」：「聖經要限制懲罰，如果有人傷害了別人的眼睛，你不能殺死那罪犯，罪行與懲罰必須是成正比的。」可是，漢謨拉比也有類似的法律（196-200）：「如果一個人把另一個人的眼睛打盲，他的眼睛也必要被弄瞎；如果他打斷另一個人的骨頭，他的骨也要被打破；如果一個人敲碎了另一個人的牙齒，他的牙齒也要被碎。」但是，人們亦可以應用相同的方法為漢謨拉比辯護，說他也是試圖設置處罰的上限。在這裡我看到一個問題，基督徒指責聖經以外的其他法規是殘酷的，但是，當聖經提及同樣的事情時，那麼我們便使用一些理論來自圓其說。
【出埃及記】第21章明確指出：「奴隸是主人的財產。」有些基督徒說，出埃及記顯示出一個仁慈的奴隸政策：「你若買希伯來人作奴僕，他必服事你六年；第七年他可以自由，白白的出去。……他主人若給他妻子，妻子給他生了兒子或女兒，妻子和兒女要歸主人，他要獨自出去。」而漢謨拉比法典第117條說：「如果任何人無力償還債務，並出售自己，他的妻子，他的兒子和女兒，或讓他們去強迫勞動，他們要為買主工作三年，在第四年他們將重獲自由。」換句話說，一個希伯來奴隸可以在六年後得到自由，但妻子和兒女要歸主人，而巴比倫的奴隸經過三年便重獲自由。這很難說舊約聖經的奴隸政策比巴比倫的法律更加人道。
一位基督徒朋友說：「漢謨拉比法典是為了保持社會秩序，而聖經的條例是神提供人一個更高的道德觀，這比以色列的鄰國更正義。」雖然傳說漢謨拉比法典來自太陽神，但它基本上是一套民事和刑事的法律，當中並沒有提及宗教儀式。與此相反，聖經明確地解釋了道德準則的基礎：因為上帝是聖潔的，因此他的子民必須過一個聖潔的生活。然而，即使漢謨拉比法典並沒有談論神靈或說明道德的基礎，我們不能躍入結論，說這些法律的動機只是為了維持社會秩序。這是一種「訴諸沉默的論証」：如果法律條文不寫明守法的原因，那麼我們就可以假設其法律基礎只是維持秩序。
我想說的是什麼呢？我支持新無神論運動嗎？非也。要建立基督教，我們並不需要證明舊約聖經比漢謨拉比法典更優越，這就好比我們不需要證明聖經創世紀切合現代科學。我在這篇文章的觀點是：如果基督徒太熱衷護教而草草地作出缺乏信服力的結論，這可能會交予激進無神論者更多的彈藥，讓他們來攻擊基督教的誠信。
2013.3.20
Navigation
|
Essay Menu
|
Main menu
|
