|
基督教源於歷史還是神話？這是個極難解答的問題，未進入這個大題目之前，讓我們先做一個小練習，那就是判斷以下兩個余創豪自傳的版本，孰真孰假。
這是第一個版本：「余創豪原居於香港九龍塘，於中學會考取得九優一良、高級程度會考四優的成績後，遠赴外國深造，先後在英國劍橋大學、牛津大學取得兩個博士學位，畢業後著作等身，出版了學術書籍三十本、學術論文三百篇。余創豪體貌豐偉、玉樹臨風，具有世運選手的敏捷身手，曾經是七屆世界空手道、跆拳道、柔道、合氣道冠軍。」
這是第二個版本：「余創豪原居於香港灣仔，中學會考僅僅合格，曾經參加高等程度考試四次，三次不合格，第四次雖然合格，但沒有受到大學錄取。之後赴美留學，於阿歷桑拿州立大學取得博士學位，畢業後在原校從事研究工作，雖然發表過幾十篇論文，但是沒有特殊創見。他身材矮小，沒有運動員的質素，雖然嘗試學習不同門派的武術，但是始終沒有參加任何考帶試。」
即是你不認識余創豪，你也可以知道第一個版本大有機會是「神話」，第二個版本才可能是歷史。為什麼呢？因為如果這是自傳的話，形容自己讀書成績、體格只是普普通通，這並不對自己有利，所以看來這是真說話，看來比起自次吹自擂的第一個版本更具可信性。宗教學教授瓦民（Bart Ehrman）並不接受聖經是上帝的啟示，不過，他卻採取 以上的思路，推論聖經所記載關於耶穌的故事，應該是歷史事實。弔詭地說，表面上看來不利於傳播基督教的負面報道，實際上卻有利於確定基督教的歷史性。
瓦民舉例說，聖經記載耶穌是拿撒勒人。猶太史學家約瑟夫曾經詳細記錄了第一世紀巴勒斯坦地區的城市，但他完全沒有提及拿撒勒，由此可見拿撒勒是個窮鄉僻壤，倘若耶穌的門徒有心編造神話，他們應該會說耶穌的出生地是一個政治、經濟、文化大都會。換句話說，這個對基督教十分不利的消息，卻反而顯示出聖經的記載可信。
此外，聖經說耶穌是一個木匠的兒子，有些聖經專家認為：在當時「木匠」並不一定是指做木工的人，這可以是泛指一般從事勞動工作的低下階層，用現代話來說，就是「苦力」。如果信徒有心要美化、神化自己的教主，他們決不會將教主說成是苦力或者是木匠的兒子，這樣看來，耶穌出身寒微也是史實。
還有，聖經記載耶穌曾經接受約翰的洗禮，這是十分奇怪的事情，按照傳統，施洗者的宗教地位比受洗者高超，這宗事件無形中貶低了耶穌的地位。如果聖經作者有心要突顯耶穌的超然地位而捏造故事、或者改寫歷史，他應該倒轉過來說耶穌為約翰施洗。故此，這會令信徒和那個時代的人感到混淆的故事，大有機會真的發生過。
後世畫家的作品便是反映了一般人的思維：耶穌應該表現出比約翰具有更加尊貴的身分，例如十六世紀米蘭畫家馬可狄奧朱珞（Marco d'Oggiono 1467-1524）繪畫的【聖母瑪利亞、聖嬰、施洗約翰】（Virgin and Child with St. John the Baptist, 1505-10），索性將兩者之地位倒轉過來，在油畫中呈現耶穌為施洗約翰祝福。此外，十八世紀威尼斯畫家安東尼奧加地（Antonio Guardi 1699-1760）在他的作品【神聖家庭和施洗約翰、聖凱瑟琳】（Holy Family with JTB and St. Catherine 1750）中，亦將約翰描繪成黏耶穌的腳趾。
最令人難以置信、卻又是最可信的故事，是耶穌在十字架上受難。按照猶太教傳統，彌賽亞（救世主）是一位充滿榮耀、威嚴、能力的王者，耶穌基督的「失敗」，的確出人意表，難怪猶太人拒絕承認耶穌就是彌賽亞。有些聖經批判者認為：聖經的神話無非是將許多傳說抄襲和改頭換面，可是，從來沒有任何教派認為救世主是一個連自衛能力也沒有的弱者，如果說聖經是拼拼湊湊的神話，那麼，新約聖經作者是基於什麼傳說或者宗教傳統而編寫這個故事呢？
其實，瓦民教授並不是第一個提出「不利就是有利」這論証的人，一千八百年前，基督教教父特土良（Tertullian）已經提出過類似的說法，那就是「因為它（耶穌受難）荒謬，所以我才相信」。
一直以來，很多人徵引以上這句說話來批判基督教反對理性，不是嗎？基督徒竟然相信荒謬的東西。其實，剛剛相反，這句說話十分理性。大峽谷高等研究所（Canyon Institute of Advanced Studies）的西門子（David Siemens）教授，慨嘆許多人因著斷章取義而誤解了這句話的意思。
特土良說：「上帝的兒子被釘十字架，我不會（因此而）羞愧，因為需要羞愧的是其他人。上帝的兒子死了，這是值得相信的，因為他荒謬。他被埋葬和復活，這是肯定的事實，因為它沒有可能發生。」
西門子這樣去詮釋特土良的說話：「無論是犯了什麼罪行，沒有羅馬公民會被釘十字架，這種刑罰是政府留給最受鄙視的人…神的兒子竟然好像一個罪犯般受刑而死，這不是任何人都願意捏造的故事，這簡直是匪夷所思，荒謬得沒有人會發明它，所以，這是可信的…總括來說，特土良認為這個故事太（令信徒）羞恥、太荒謬絕倫，所以不可能是生安白造的…這是十分合乎理性的論據。」
值得一提的是，瓦民教授比特土良後出一千八百年，他當然不會只是拾人牙慧，相反，他另有創見，瓦民指出：「不利就是有利」這原則可以用來正面地推斷基督教的歷史性，卻不能反過來証明基督教就是神話，換言之，我們不能說「有利就是不利」：若果聖經描述的東西對建立基督教的形象有利，那就斷言這不是歷史。
讓我們再看一看余創豪的自傳，他說自己有兩個博士學位，這樣說當然對他的職業、聲望、交女朋友（在婚前）都有正面作用，但這並不可以引申出這大有可能是假的。同樣道理，聖經述說了很多對基督教正面、有利的描寫，例如耶穌具有神力醫病、趕鬼，耶穌勝過死亡而復活升天，但這並不能被當為虛構的神話。
雖然我相信「令人羞恥」和「荒謬絕倫」的聖經，不過，我當然希望第一個版本的余創豪自傳是真的！
2004.9.1
Navigation
|
Essay Menu
|
Main menu
|
